Судові рішення

Ухвала № 140541418 у справі № 752/7011/23 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 у цивільній справі № 752/7011/23 (категорія «Завданої майну фізичних або юридичних осіб»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Саліхов Віталій Валерійович.

Справа№ 752/7011/23
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСаліхов Віталій Валерійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої майну фізичних або юридичних осіб
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140541418

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи №752/7011/23

Головуючий у першій інстанції - Хоменко В.С.

Апеляційне провадження №22-ц/824/2711/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В. (суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» - адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Худякова Анатолія Геннадійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «УК «Венеція» - адвоката Агбонгале Л.С., в якому остання на підставі ст.212 ЦПК просила надати їй можливість брати участь у судовому засіданні призначеному 12 листопада 2026 року о 13.15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ч.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України та , у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Клопотання представника ТОВ «УК «Венеція» - адвоката Агбонгале Л.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано з дотриманням правил процесуального закону, направлено іншим учасникам справи та у визначений ст.212 ЦПК України строк.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» - адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» - адвокату Агбонгале Луізі Сергіївні в судовому засіданні призначеному на 12 листопада 2026 року о 13.15 год. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Худякова Анатолія Геннадійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» - адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Саліхов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139371364 Київський апеляційний суд
12.02.2026 Ухвала № 134059466 без тексту Київський апеляційний суд
27.10.2025 Ухвала № 131300443 без тексту Київський апеляційний суд
22.10.2025 Ухвала № 131224672 без тексту Київський апеляційний суд
16.10.2025 Ухвала № 131082785 без тексту Київський апеляційний суд
16.10.2025 Ухвала № 131082780 без тексту Київський апеляційний суд
13.10.2025 Ухвала № 130940468 без тексту Київський апеляційний суд
18.08.2025 Ухвала № 129938082 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
18.08.2025 Рішення № 129938081 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
18.08.2025 Рішення № 129585680 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
30.01.2025 Ухвала № 124858136 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
14.10.2024 Ухвала № 122259258 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
20.08.2024 Ухвала № 121145727 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
22.04.2024 Ухвала № 119334827 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
31.01.2024 Ухвала № 116761602 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
16.10.2023 Ухвала № 114211344 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
19.05.2023 Ухвала № 111002664 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва