П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2026 року місто Київ
справа № 362/159/25
провадження № 22-ц/824/4676/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача- Шкоріної О.І.,суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Хасанової А.Р.
сторони:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Васильківська міська рада
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Васильківської міської ради та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мудраченком Іваном Володимировичем,
на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року, ухвалене у складі судді Попович О.В., суд-
В С Т А Н О В И В:
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Васильківської міської ради, в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 22,8159 га, з яких: 15,2764 га під ставом, 7,5395 га - заболочених земель, для ведення ставково-рибного господарства, що укладений 11 серпня 2004 року між Великобугаївською сільською радою Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що 11 серпня 2004 року між Великобугаївською сільською радою Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 22,8159 га, з яких: 15,2764 га під ставом, 7,5395 га - заболочених земель, для ведення ставково-рибного господарства. Відповідно до п.1.2 договору грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки Васильківського районного відділу земельних ресурсів від 14 липня 2004 року за № 5803 складає 241092,62 грн.
Відповідно до п.2.1 договору оренда земельної ділянки провадиться з оплатою у розмірі 1,0% від суми грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2411 грн. на рік.
9 лютого 2024 року Головним управлінням ДПС України в Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 136484-67-1030, яким визначено суму податкового зобов`язання позивача по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 684004,64 грн. Як вбачається з ППР, орендна плата за земельну ділянку розрахована у розмірі 1% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Разом з тим, при винесенні оскаржуваного ППР змінено розмір грошової оцінки земельної ділянки, шляхом застосування при обчисленні розміру орендної плати нового розміру грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 68400463,30 грн, що й вплинуло на загальний розмір орендної плати. Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що саме протиправна поведінка відповідача призвела до необґрунтованого підвищення орендної плати за договором.
При цьому ОСОБА_1 зазначає, що на офіційному веб-сайті Васильківської міської ради відсутні як рішення про проведення оцінки земельної ділянки, так і рішення про затвердження або відмову у затвердженні технічної документації щодо земельної ділянки, яка орендується позивачем. Таким чином, оскільки ані Великобугаївською сільською радою Васильківського району Київської області, ані Васильківською міською радою не проведено грошову оцінку земельної ділянки у порядку, як того вимагає чинне законодавство, не внесені зміни до договору оренди в частині зміни розміру орендної плати або перегляду розміру нормативно грошової оцінки землі, враховуючи відмову відповідача від розірвання договору за взаємною згодою сторін, позивач просить розірвати договір оренди в судовому порядку.
У свою чергу Васильківська міська рада звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього на користь Васильківської міської ради 1887049,47 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 22,8159 га за договором оренди земельної ділянки від 11 серпня 2004 року, зареєстрованим у Васильківському відділі Київської філії центру ДЗК 26 серпня 2004 року за № 140, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Іванніковою О.О. 11 серпня 2004 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1920, зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів 11 серпня 2004 року, реєстраційний номер 22025.
Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 систематично та тривалий період часу не виконує узяті зобов`язання за договором оренди, зокрема, в частині не повної оплати Васильківській міській раді орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної форми власності. Так, згідно із розрахунком від 12 березня 2025 року № 188/22.01-13 Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради щодо заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди за період 2022, 2023, 2024 років становить 1887049,47 грн. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що за період користування земельною ділянкою у період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 не виконує умови договору оренди землі, які стосуються повної сплати орендної плати за землю, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, чим порушено норми чинного земельного законодавства України та права орендодавця земельної ділянки - Васильківської міської ради.
Крім того, Васильківська міська рада просила визнати її стороною орендодавця по договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2004 року, що укладений стосовно земельної ділянки площею 22,8159 га, яка знаходиться у межах села Велика Бугаївка, Обухівського району Київської області. Визнання Васильківської міської ради стороною договору оренди від 11 серпня 20004 року матиме значення для визначення актуальних та дійсних реквізитів сторони договору орендодавця, а саме: найменування юридичної особи, ідентифікаційний номер, адреса місцезнаходження, номер бюджетного рахунку (для зарахування грошових коштів від орендаря у розмірах орендної плати, код банка отримувача (МФО), адже їх відсутність тягне для Васильківської міської ради, на користь якої перераховуються кошти, певні ризики, зокрема, перерахування на небажані для сторони бюджетні рахунки.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги Васильківської міської ради залишені без задоволення.
Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2025 року стягнуто з Васильківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6000 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Мудраченко І.В. подав апеляційну скаргу, в який просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. В апеляційній скарзі зазначає про неповне з'ясування обставин справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, а також з мотивів неправильного застосування норм матеріального права.
Підставою для розірвання договору є: істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, адже якби сторона могла це передбачити, вона не уклала б договір або уклала його б на інших умовах; добровільна відмова від права користування земельною ділянкою (у порядку п. «а» ч.1 ст.141 ЗК України); порушення орендодавцем умов договору та чинного земельного законодавства в частині процедури проведення нормативно грошової оцінки земельної ділянки та її формування.
Крім того, зазначає, що перелік підстав для розірвання договору оренди землі не є вичерпним і законодавець не обмежує сторони розірвати договір на інших підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
В свою чергу Васильківська міська рада подала апеляційну скаргу, в який просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині вирішення зустрічних вимог та задовольнити їх. Васильківська міська рада вважає, що суд першої інстанції, через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, без належної оцінки доказів, що входять до предмета доказування у цьому спорі, поданих до зустрічної позовної заяви, дійшов до помилкового висновку про залишення без задоволення зустрічного позову.
Зокрема, зазначає про те, що вимога Васильківської міської ради про визнання її стороною орендодавця по договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2004 року, що укладений стосовно земельної ділянки площею 22,8159 га, яка знаходиться у межах села Велика Бугаївка, Обухівського району Київської області - є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню в контексті внесення формальних змін до договору оренди від 11 серпня 2004 року, а тому, за таких обставин, висновок суду першої інстанції про необґрунтованість та безпідставність вимоги про визнання Висльківської міської ради стороною договори оренди є помилковим.
Висновок суду першої інстанції про те, що стосовно індивідуальн6о визначеної земельної ділянки площею 22,8159 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:028:0001, яка знаходиться в межах села Велика Бугаївка, Васильківською міською радою має бути прийняте окреме рішення про затвердження технічної документації щодо земельної ділянки площею 22,8159 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:028:0001, яка знаходиться в межах села Велика Бугаївка,- є помилковими та безпідставними, не грунтуються на вимогах Закону України «Про оцінку земель» та ЗК України, адже таке може відбуватися виключно під час укладання договору оренди земельної ділянки, у порядку передбаченому ст.123 ЗК України, виключно на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) та/або надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення, технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок у разі поділу та/або об`єднання земельних ділянок.
Водночас з моменту введення в дію рішення Великобугаївської сільської ради від 31 грудня 2015 року № 68-6-7 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Велика Бугаївка» а саме: з 1 січня 2016 року у ОСОБА_1 , як орендаря земельної ділянки комунальної власності за договором оренди 11 серпня 2004 року, виникає обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до затвердженої та на цей час діючої нормативної грошової оцінки.
У відзиві на апеляційну скаргу Васильківської міської ради представник ОСОБА_1 адвокат Мудраченко І.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін в частині залишення без задоволення зустрічного позову Васильківської міської ради.
Представник Васильківської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі представника Васильківської міської ради.
Представник ОСОБА_1 адвокат Мудраченко І.В. просить апеляційну скаргу сторони позивача задовольнити, рішення в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог скасувати, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Судом установлено, що 11 серпня 2004 року між Великобугаївською сільською радою Васильківського району Київської області в особі Федіної Л.П. та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 22,8159 га, з яких: 15,2764 га під ставом, 7,5395 га - заболочених земель, для ведення ставково-рибного господарства.
Відповідно до п.1.2 договору грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки Васильківського районного відділу земельних ресурсів від 14 липня 2004 року № 5803 складає 241092,62 грн. Довідка Васильківського районного відділу земельних ресурсів від 14 липня 2004 року № 5803 є невід`ємною частиною укладеного між сторонами договору, а тому скасування цього додатку або його зміна може бути проведена виключно за погодженням учасників договору.
Згідно з п.2.1 договору оренди земельної ділянки провадиться з оплатою у розмірі 1,0% від суми грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2411 грн. на рік. Рішенням Великобугаївської сільської ради № 65 від 29 вересня 2004 року затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 25 років позивачу та передано ділянку в довгострокову оренду.
Окрім того, між сторонами узгоджено, що якщо в результаті зміни законодавства України розмір земельного податку збільшився, відповідно збільшується і розмір орендної плати, а в іншому випадку - розмір орендної плати залишається без змін.
Відповідно до рішення Васильківської міської ради від 24 грудня 2020 року «Про припинення сільських рад в результаті реорганізації шляхом приєднання» припинено юридичні особи сільських рад, у тому числі Великобугаївської сільської ради (підпункт 1.8 пункту 1 рішення) та встановлено, що Васильківська міська рада Обухівського району Київської області є правонаступником прав та обов`язків, зокрема, Великобугаївської сільської ради (пункт 2 рішення).
Згідно з витягом із технічної документації від 17 липня 2023 року нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:028:0001 становить 65081316,17 грн.
Згідно з витягом технічної документації від 13 березня 2024 року нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:028:0001 становить 65435324,66 грн.
9 лютого 2024 року Головним управлінням Державної податкової служби України в Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 136484-67-1030-UA3212003[телефон приховано], яким визначено суму податкового зобов`язання позивача по орендній платі з фізичних осіб за 2024 рік у розмірі 684004,64 грн.
Як убачається з указаного ППР, орендна плата за земельну ділянку розрахована у розмірі 1% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Разом з тим, при винесенні оскаржуваного ППР змінено розмір грошової оцінки земельної ділянки, шляхом застосування при обчисленні розміру орендної плати нового розміру грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 68400463,30 грн, що й вплинуло на загальний розмір орендної плати.
При цьому своїм листом Васильківська міська рада на адвокатський запит адвоката І.Мудраченка від 29 березня 2024 року повідомила, що Васильківською міською радою не приймалося рішення що проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка орендується ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 11 серпня 2004 року.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з їх безпідставності. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що припинення права користування орендованою земельною ділянкою не настає автоматично в силу добровільної відмови від такого права; ані умовами договору оренди земельної ділянки, ані діючим законодавством, що регулює спірні відносини, не встановлено права орендаря за договором оренди земельної ділянки розірвати такий договір в односторонньому порядку; будь-яких інших підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки судом під час розгляду справи не встановлено та не випливає з позовної заяви.
Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що Васильківська міська рада жодним чином не спростувала аргументів позивача про відсутність як рішення про проведення грошової оцінки земельної ділянки, так і рішення про затвердження або відмову у затвердженні технічної документації щодо земельної ділянки, яка орендується позивачем. З цих підстав суд вважав за неможливе встановити на даний час факт наявності рішення про зміну розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок, прийнятого в установленому законом порядку, та, відповідно, початку його застосування для цілей визначення орендної плати за землю. Щодо зустрічної позовної вимоги про визнання Васильківської міської ради стороною договору оренди, то в цій частині суд зазначив, що оскільки до Васильківської міської ради перейшли всі права та обов`язки Великобугаївської сільської ради в силу закону, підстав для заміни сторони договору немає.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Звертаючись до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог, посилався на те, що оскільки ані Великобугаївською сільською радою Васильківського району Київської області, ані Васильківською міською радою дотепер не проведено грошову оцінку земельної ділянки у порядку, як того вимагає Закон України «Про оцінку землі», не внесені зміни до Договору оренди в частині зміни розміру орендної плати або перегляду розміру нормативно грошової оцінки землі, враховуючи відмову відповідача від розірвання договору за взаємною згодою сторін, позивач вважає наявні підстави для розірвання договору оренди в судовому порядку.
Установлено, що укладений між сторонами 11 серпня 2004 року договір оренди земельної ділянки, строк оренди 25 років, є діючим, на момент виникнення спору.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; г) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; у) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.
Відповідно до п. «2» ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Відповідно до ч. 1-4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Установлено, що згідно з п.6.8 договору цей договір припиняється в разі закінчення строку, на який було укладено договір, розірвання договору оренди згідно зі ст. 30, 31 Закону України «Про оренду землі», придбання орендарем земельної ділянки у власність, примусового викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, а також з підстав, визначених ЗК України (ст. 141, 143 та інші).
У відповідності до п.6.9 договору, договір оренди земельної ділянки може бути розірвано за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договору договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами їх зобов'язань, передбачених у договорі, а також з підстав, визначених ст. 141, 142, 143, 144 ЗК України.
У постановах від 4 травня 2020 року у справі № 816/1331/17 та від 12 червня 2020 року у справі № 480/303/19 Верховний Суд дійшов висновку, що припинення права користування орендованою земельною ділянкою не настає автоматично в силу добровільної відмови від права користування земельною ділянкою. Добровільна відмова є лише підставою для розірвання договору оренди та прийняття власником рішення про припинення права користування земельною ділянкою.
Встановивши, що ані умовами договору оренди земельної ділянки, ані діючим законодавством, що регулює спірні відносини, не встановлено право орендаря за договором оренди земельної ділянки розірвати такий договір в односторонньому порядку, будь-яких інших підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки судом під час розгляду справи не встановлено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність і недоведеність позовних вимог стороною позивача. Крім того, з огляду на те, що за змістом пункту 288.5 ст. 288 ПК України та ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то з урахуванням умов договору, якими передбачена можливість збільшення розміру орендної плати в результаті зміни законодавства України щодо зміни граничного (мінімального чи максимального) розміру такої плати або зміни розміру земельного податку, а не рішення органів місцевого самоврядування, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що орендодавцем були допущені істотні порушення умов договору, що б мало наслідком розірвання договору на вимогу іншої сторони.
Доводи апеляційної скарги сторони позивача висновків суду першої інстанції не спростовують і не впливають на їх правильність, а фактично зводяться до незгодою з висновками суду першої інстанції.
Що стосується висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно зі ст.10 ЗК України до повноважень районних рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями на праві спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району; забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони та використання земель; організація землеустрою та затвердження землевпорядних проектів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
У постанові від 15 червня 2021 року у справі № 200/12944/19-а Верховний Суд зазначив, що процедура встановлення нормативної грошової оцінки включає ряд стадій, передбачених чинним законодавством України. Зокрема, розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки спеціалізованою установою, погодження технічної документації органами влади, прийняття відповідною радою рішення про затвердження технічної документації, внесення відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки до Державного земельного кадастру.
Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначений перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад, до яких, зокрема, належить вирішення інших питань регулювання земельних відносин та затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
Установлено, що листом Васильківська міська рада на адвокатський запит адвоката І.Мудраченка від 29 березня 2024 року повідомила, що Васильківською міською радою не приймалося рішення що проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка орендується ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 11 серпня 2004 року.
Встановивши, що Васильківською міською радою з моменту набуття прав як орендодавця за договором оренди від 11 серпня 2004 року, у період, за якій остання нарахувала заборгованість ОСОБА_1 (2022, 2023, 2024 роки) не приймалося рішення про проведення грошової оцінки земельної ділянки, не приймалося рішення про затвердження або відмову у затвердженні технічної документації щодо земельної ділянки, що орендується позивачем, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість встановлення початку застосування іншого розміру орендної плати, ніж той, що передбачений договором, через відсутність рішення про зміну розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок, прийнятого в установленому законом порядку.
Крім того, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання Васильківської міської ради стороною договору оренди, права та обов`язки орендодавця за договором оренди позивач за зустрічним позовом набув в силу закону.
Доводи апеляційної скарги Васильківської міської ради висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність, а фактично зводяться до незгоди з наданою судом оцінкою доказів та висновками суду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мудраченком Іваном Володимировичем, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Васильківської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус