П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 року м. Київ
Справа № 381/2203/26
Провадження № 22-ц/824/13069/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А. М.,
суддів: Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
сторони: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
відповідач ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» подано до Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2026 року позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Кожушко В.А. до Київського апеляційного суду подав апеляцій скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2026 року та справу направити до Голосіївського районного суду міста Києва для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до п.п. 11 п. 2.1 Правил надання споживчих кредитів, Заявка - інформація щодо бажання отримати Кредит, яка надається Заявником Кредитодавцю, шляхом заповнення Заявником усіх граф сторінки на Сайті Кредитодавця для підтвердження відповідності Заявника умовам, які містяться у цих Правилах, та для отримання Оферти (пропозиції) укласти Договір (взяти на себе права та обов`язки передбачені єдиним Договором (Договором про відкриття кредитної лінії та Правилами).
Відповідно до п. 4.7 Правил надання споживчих кредитів - Заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні власні особисті дані, які відмічені у Заявці як такі, що необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про можливість надання Кредиту (направлення Оферти). Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання договору.
Таким чином, Відповідач самостійно вносить до інформаційно телекомунікаційної системи кредитора персональні дані, в тому числі адресу свого зареєстрованого місця проживання. Зазначаємо, що електронний кредитний договір формується на підставі даних наданих Відповідачем при заповненні Заявки.
Зважаючи на вищенаведене, представником позивача разом із заявою про усунення недоліків було надано анкету клієнта-фізичної особи, яка є цифровим відображенням заповненої заявки відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Таким чином, позивачем відповідно до норм чинного законодавства було пред`явлено позов до відповідача за останнім відомим місцем проживання наданим ОСОБА_1 .
Правом на надання відзиву на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористались.
Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише
у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2026 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, з моменту отримання ним копії ухвали суду.
Ухвалу було мотивовано тим, при зверненні до суду з даним позовом, позивач зазначив адресу місця реєстрації відповідача як АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді виконавчого комітету Фастівської міської ради відомості в Реєстрі територіальної громади відносно місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Крім того, відповідно до відповіді наданої Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 07 травня 2026 року вх.№9226/26 вх., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.
Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12 травня 2026 року №2728829 відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Дані про те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача у Фастівському районі Київської області, чи майно відповідача у Фастівському районі Київської області, чи/або постійне місце роботи у Фастівському районі Київської області у матеріалах справи відсутні.
Тому, позивачу необхідно надати до суду та копію для учасників справи документів на підтвердження того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача у Фастівському районі Київської області, чи/або документи, які підтверджують наявність майна у відповідача у Фастівському районі Київської області, чи/або постійне місце роботи відповідача у Фастівському районі Київської області.
На виконання вимог ухвали суду, 22 травня 2026 року представником ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було подано заяву про усунення недоліків та надано анкету клієнта - фізичної особи, яку відповідач ОСОБА_1 самостійно заповнював для укладення Договору відкриття кредитної лінії та отримання кредитних коштів. (а.с. 42-43).
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2026 року позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнано неподаною та повернуто позивачу.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем до заяви про усунення недоліків не додано документів на підтвердження того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача у Фастівському районі Київської області, чи/або документи, які підтверджують наявність майна у відповідача у Фастівському районі Київської області, чи/або постійне місце роботи відповідача у Фастівському районі Київської області.
Анкета клієнта - фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення, в якій зазначено адресу клієнта ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , на який посилається позивач в заяві про усунення недоліків, не є належним доказом підтвердження місця реєстрації відповідача, а лише носить інформаційний характер.
Таким чином, позивачем не були усунуті виявлені судом недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 травня 2026 року.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Предметом позову у цій справі стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до абзацу 2 частини першої та дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Частиною десятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Аналіз вказаних норм процесуального права дає підстави для висновку, що повернення позовної заяви позивачеві із вказаних в оскаржуваній ухвалі підстав законом не передбачено, оскільки у разі встановлення того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
На виконання запиту суду першої інстанції виконавчим комітетом Фастівської міської ради відомості в Реєстрі територіальної громади відносно місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Крім того, відповідно до відповіді наданої Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 07 травня 2026 року вх.№9226/26 вх., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.
Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12 травня 2026 року №2728829 відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Разом з тим, пред`являючи позов, та подаючи заяву про усунення недоліків, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначено, що останнім відомим йому місцем проживання (перебування) відповідача є АДРЕСА_2 , яка була самостійно внесена відповідачем до інформаційнотелекомунікаційної системи кредитора персональні дані, в тому числі адресу свого зареєстрованого місця проживання.
Ураховуючи викладене, оскільки останнім відомим позивачу місцем проживання (передування) відповідача є АДРЕСА_2 , суд першої інстанції у порушення вимог частини дев`ятої статті 28 та частини десятої статті 187 ЦПК України помилково повернув позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» .
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 501/2443/18.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, а тому оскаржувана підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2026 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач А. М. Стрижеус
Судді: Л. Д. Поливач
О. І. Шкоріна