Унікальний номер справи 373/1630/26
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/17391/2026
Головуючий у суді першої інстанції В. В. Лебедь
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2026 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал».
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в електронній формі у строк, встановлений ст. 357 ЦПК України.
Проте апеляційне провадження не може бути відкритим апеляційним судом з огляду на таке.
Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Із матеріалів справи вбачається, що її учасниками є позивач ТОВ «Юніт Капітал» та відповідач ОСОБА_1 .
Разом з тим, у апеляційній скарзі особа, яка її подала зазначила лише відомості про відповідача, не зазначивши відомостей про позивача.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути вказаний недолік шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2026 року у новій редакції, яка відповідатиме вимогами ст. 356 ЦПК України, та у якій, серед іншого, необхідно зазначити відомості про позивача та його місцезнаходження.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що апеляційна скарга подана відповідачем у електронній формі, йому необхідно подати Київському апеляційцному суду доказ направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами до електронного кабінета позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду - подати апеляційну скаргу у новій редакції, яка, серед іншого, відповідатиме вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, з урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2026 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач