Справа № 761/37935/26
Провадження № 2/761/16544/2026
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору в частині, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У вересні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою судді 22.09.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати суду копію кредитного договору, розрахунок заборгованості, інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та надати відмову у наданні необхідних доказів, уточнити зміст позовних вимог, прохальну частину позовної заяви, надати докази на підтвердження реєстрації місця проживання або перебування позивача у межах територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Києва не надано. Після виправлених недоліків надати відповідні документи до суду та у відповідності до кількості учасників справи.
05.10.2026 р. до суду надійшла заява на усунення недоліків з додатками. Заява передана судді 12.10.2026 р.
Між тим, вимоги ухвали судді від 22.09.2026 р. не виконані, оскільки:
- позивачем повторно надано адвокатський запит від 21.08.2026 р., але доказів самостійного звернення позивача як позичальника до АТ КБ «Приватбанк» або її представника з наданням дозволу від імені позичальника на розголошення банківської таємниці не надано;
- позивач просить прийняти уточнену прохальну частину позовної заяви в редакції, викладеній в пункті 3 заяви. Між тим, третій пункт заяви стосується витребування доказів у справі. Відтак, позивачем не уточнено зміст позовних вимог, прохальну частину позовної заяви;
- позивачем надано заяву на усунення недоліків з додатками в одному примірнику без надання їх копій для направлення іншим учасникам справи.
Відтак, станом на 12.10.2026 сторона позивача викладені в ухвалі суду від 22.09.2026 року недоліки не усунула повному обсязі.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, станом на 12.10.2026 року сторона позивача викладені в ухвалі суду від 22.09.2026 р. недоліки не усунула, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору в частині, зобов`язання вчинити дії,- вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.