Справа № 348/905/26
Провадження № 22-ц/4808/2190/26
Головуючий у 1 інстанції Максименко О. Ю.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Фіртась Христини Богданівни на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2026 року у справі за позовом 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням та їх виселення,
у с т а н о в и в:
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 09 вересня 2026 року позов 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області задовольнив.
Визнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування службовою квартирою загальною площею 72,80 кв.м. по АДРЕСА_1 .
Виселив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із службової квартири загальною площею 72,80 кв. м. по АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано Франківській області сплачений судовий збір у розмірі по 2662,40 грн з кожного.
Не погодившись із таким рішенням, представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Фіртась Х.Б. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам процесуального закону, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України з огляду з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Установлено, що позов у даній справі було подано юридичною особою в 2026 році, тому судовий збір підлягає сплаті за ставками, які були встановлені законом станом на 01 січня 2026 року. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3328 грн.
Вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
За змістом положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За змістом ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.
До вказаного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21 червня 2024 року (справа № 583/5882/23).
Враховуючи, що позивач подав апеляційну скаргу в електронній формі на рішення суду, яким вирішено дві немайнові вимоги, відповідно за подання апеляційної скарги, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7987,20 грн (3328 грн х 2 х 150% х 0,8).
При зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 6389,76 грн, тому апелянтам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1597,44 грн (7987,20 грн - 6389,76 грн) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Фіртась Христини Богданівни на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2026 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Фіртась Христини Богданівни на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2026 року залишити без руху та надати десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Є. Мальцева