УХВАЛА
13 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 941/630/24
провадження № 22-ц/4809/1669/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявлялє самостійних вимог щодо предмета спору: Петрівської селищної ради Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
13 серпня 2026 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 вересня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, про що постановлено відповідну ухвалу.
У судовому засіданні 29 вересня 2026 року розгляд справи відкладено до 12 листопада 2026 року о 12 годині 30 хвилин.
7 жовтня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович, про участь представника відповідача у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).
Вища рада правосуддя рішенням від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Згідно правового висновку, зробленого 23 березня 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
З огляду на зазначене та з метою недопущення порушення права заявника брати участь у судових засіданнях, дотримання принципів змагальності сторін та розумності строків розгляду справи судом, враховуючи наявність у Кропивницького апеляційного суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович, слід задовольнити.
Однак, суд звертає увагу заявника на необхідність направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції всім учасникам справи, що передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Гулого Андрія Васильовича у судових засіданнях у справі № 941/630/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич