№ справи687/878/26
№2/687/717/2026
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши у письмовому провадження питання прийняття відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди,
встановив:
20 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» (далі - ПП «Аграрна компанія 2004») про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 20 серпня 2026 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подачі відзиву на позов з дня вручення копії ухвали .
Копію вказаної ухвали ПП «Аграрна компанія 2004» отримало 22 липня 2026 року.
08 жовтня 2026 року представник відповідача - адвокат Лозюк С.Ф. через систему «Електронний суд» направив до суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що лише 06 жовтня 2026 року адвокат Лозюк С.Ф. вступив в справу як представник ПП «Аграрна компанія 2004»
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.
Клопотання ПП «Аграрна компанія 2004» не містить прийнятних обґрунтувань щодо причин пропуску строку на подачу відзиву з урахуванням встановленого судом строку на подачу відзиву та відомостей про отримання 22 липня 2026 року ПП «Аграрна компанія 2004» копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Тобто в цьому випадку має місце пропуск строку на подачу відзиву з часу отримання копії ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року про відкриття провадження у справі (22 липня 2026 року) до 08 жовтня 2026 року (день звернення з відзивом до суду) і переконливих доказів на підтвердження обставин наявності пропуску строку на подачу відзиву не надано.
Оскільки обставини свідчать про відсутність поважності причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії, відсутні підстави для продовження судом процесуального строку для подання відзиву або його поновлення.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом..
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву належить відмовити, а відзив повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» адвоката Лозюка Сергія Федоровича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди.
Відзив представника Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» адвоката Лозюка Сергія Федоровича на позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.
Суддя Н.О.Горобець