Дата документу 12.10.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 336/6261/22 Головуючий у 1 інстанції Вайнраух Л.А.
Провадження № 22-ц/807/2206/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г.,
суддів: Бредуна Д.С., Сакояна Д.І.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Водоканал», про скасування судового наказу у цивільній справі №336/6261/22,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Водоканал», про скасування судового наказу у цивільній справі №336/6261/22 - повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 09 вересня 2026 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Крім того, до апеляційний скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ним особисто в канцелярії суду першої інстанції 27 серпня 2026 року, а тому просить апеляційний суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Бредун Д.С., Сакоян Д.І.
Ухвалою від 09 вересня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.
17 вересня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 22 вересня 2026 року вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Водоканал», про скасування судового наказу у цивільній справі №336/6261/22, повернуто до суду першої інстанції. Надано строк для усунення недоліків.
08 жовтня 2026 року вищезазначена справа після належного оформлення з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла до Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 14 липня 2026 року. Відтак, 15-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 14 липня 2026 року і збіг 29 липня 2026 року включно.
Отже, апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції повинна бути подана у строк до 29 липня 2026 року, включно.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 09 вересня 2026 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ним особисто в канцелярії суду першої інстанції 27 серпня 2026 року. На підставі викладеного просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
У матеріалах справи наявний супровідний лист від 14.07.2026 про направлення оскаржуваної ухвали на адресу ОСОБА_1 , однак відсутні відомості щодо отримання вказаної ухвали через засоби поштового зв`язку.
Натомість, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про видачу копії ухвали суду, відповідно до якої останнім було отримано копію оскаржуваної ухвали особисто 27 серпня 2026 року
Відтак, 15-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 27 серпня 2026 року і збіг 11 вересня 2026 року включно.
За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вказана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України розміру судового збору, сплаченого апелянтом.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження - відсутні.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 7, 19, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2026 року у цій справі - задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2026 року у цій справі - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Водоканал», про скасування судового наказу у цивільній справі №336/6261/22, у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 п. 11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zpa.court.gov.ua/sud4807.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: Д.С. Бредун
Суддя: Д.І. Сакоян