Справа № 206/7101/25
Провадження № 2-п/206/29/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2026 м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді: Малихіної В.В., при секретарі: Тимченко Ю.А., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 05.05.2026 позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.05.2026 року. Свою заяву обґрунтував тим, що він не був належно повідомленим про дату деяких судових засідань, не міг бути присутнім через хворобу, про що 12.02.2026 року надав заяву, а також заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що при розгляді справи, за результатами якого було винесено вказане заочне рішення, відповідач отримував не всі електронні повістки про виклик до суду. Протягом розгляду справи з 19.01.2026 і до 05.05.20206 року. 12.02.20206 року ним було подано заяву про те що він не може бути присутнім в суді у зв`язку з хворобою. Вважає заочне рішення підлягає скасуванню оскільки він не мав можливості захистити свої права.
Від позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просить суд відмовити у задоволені вказаної заяви.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будь-яких пояснень та доказів на підтвердження зазначених ним обставин для скасування заочного рішення суду не надав. Водночас суд зазначає, що відповідач має електронний кабінет в системі «Електронний суд» та має доступ до матеріалів справи.
Таким чином, суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, заперечення позивача на заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами частини 7 статті 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.
У відповідності до положень частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:
1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;
2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Тобто за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся судом про час та місце судових засідань, про що останній сам не заперечує, тобто про існування справи в провадженні суду відповідачу було відомо. Відповідач посилається на ті обставини, що подавав заяву про відкладення справи, у зв`язку з хворобою, однак будь-яких доказів на зазначені обставини в подальшому не надав. Судом неодноразово було відкладено судові засідання та повідомлено відповідача про розгляд справи. Будь-яких дій щодо вирішення предметного спору ним прийнято не було. Інші дії відповідача суд розцінює як затягування розгляду справи.
Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
За таких обставин суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду такими, що сталися з поважних причин.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Але відповідач до своєї заяви не долучив жодного доказу, які б мали значення для вирішення справи та впливали б на прийняття протилежного рішення або б частково змінювали його.
В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та які спростовують докази, надані позивачем, при прийнятті заочного рішення, зокрема щодо укладення кредитного договору та щодо розміру заборгованості, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з ухваленим рішенням по суті.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 05.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В. Малихіна