Провадження № 2/641/2297/2026 Справа № 641/2281/26
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Білей Є.П.,
представника позивача Маліцького А.С. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача Ігнатенко З.В.,
представника відповідача Лапко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2281/26
позивач: АТ КБ "Приватбанк"
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "Приватбанк" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача 3% річних в розмірі 5364,41 дол. США за невиконання простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором № 22/А-07 від 02.08.2007 року та судові витрати.
В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Лапко В.В. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ КБ "Приватбанк" оригінали документів, а саме: 1) договір кредиту № А/22-07 від 02.08.2007 з всіма додатками; 2) договір поруки між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 від 02.08.2007 з додатками; 3) договір застави товарів в обороті до Договору № А/22-07 з ОСОБА_1 з переліком товарів (код ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази мають суттєве значення для справи. Він самостійно звернувся до банку з адвокатським запитом, однак з посиланням на банківську таємницю у наданні вказаних доказів відмовлено, а тому у нього виникають складнощі з поданні до суду доказів.
Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що докази, які представник позивача просить витребувати у позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапко В.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" для дослідження у судовому засіданні оригінали документів, а саме: 1) договір кредиту № А/22-07 від 02.08.2007 зі всіма додатками до нього; 2) договір поруки, укладений між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 від 02.08.2007 з додатками до нього; 3) договір застави товарів в обороті, укладений в забезпечення виконання Договору № А/22-07 з ОСОБА_1 з переліком товарів (код ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 ).
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду м. Харкова у строк до 09.11.2026 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Ященко