Справа №464/4045/26
пр № 2/464/2887/26
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Жили В.С.,
з участю секретаря судового засідання - Коминського І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (далі - ТОВ «Новий колектор») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 03.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Представником позивача Таранущенко К.В. у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме відомостей про те, чи емітувалася (видавалася) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також інформації щодо руху коштів за банківським рахунком, до якого прив`язано зазначену банківську картку, за період з 25.01.2020 по 29.01.2020.
В обґрунтування заявлених позовних вимог та заявленого клопотання покликається на те, що 25.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 25.01.2020-100004039 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 16 000 грн. строком на 70 днів. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за укладеним кредитним договором, в останнього станом на 04.06.2026 утворилась заборгованість у розмірі 27 200 грн., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 16 000 грн. та простроченої заборгованості за відсотками в сумі 11 200 грн.
09.10.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № СЦ-091024-14, у відповідності до умов якого ТОВ «Споживчий центр» відступило ТОВ «Новий колектор» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25.01.2020-100004039 від 25.01.2020.
У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, на момент розгляду справи будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали. Водночас у позовній заяві представник позивача просила розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Новий колектор».
З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зміг самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи заявник (ТОВ «Новий колектор») просив суд задовольнити таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.
Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).
Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі первісним кредитором ТОВ «Споживчий центр» кредиту відповідачу, а саме доказів, які підтверджують інформацію щодо належності чи неналежності банківської картки № 516874-ХХ-ХХ-ХХ-89 ОСОБА_1 , а також надати виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано означену банківську картку, за період з 25.01.2020 по 29.01.2020. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.
Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання.
За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:
- чи емітувалась (видавалась) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;
- виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську картку № НОМЕР_1 за період з 25.01.2020 по 29.01.2020.
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 16:20 год. 09 листопада 2026 року.
Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).
Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Володимир ЖИЛА