Справа № 205/6520/26
Провадження 2/127/7369/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.
В підготовче засідання позивачка та/або її адвокат, а також представник відповідача не з`явились. Від адвоката позивачки 30.08.2026 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (отримано судом 31.08.2026). Судом прийнято до уваги, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24.02.2022, Україна розірвала дипломатичні відносини з РФ, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні, з огляду на припинення його роботи на території України.
Враховуючи вищевикладене, заяву адвоката позивачки, а також положення ст.ст. 198 і 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).
Ухвалою суду від 31.07.2026, зокрема, було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено провести в порядку загального позовного провадження та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, а також докази у строк, встановлений судом; роз`яснено наслідки ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин.
Від відповідача вищевказані документи на адресу суду не надходили.
Позивачкою та/або її адвокатом не повідомлено про необхідність уточнення позовних вимог. У заяві від 30.08.2026 адвокат позивачки зазначив про підтримання позовних вимог.
Від учасників справи заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходили.
Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.
Підстави для зупинення провадження у справі, приймаючи до уваги, зокрема, зміст ухвали суду від 31.07.2026, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що учасники справи повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.
Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається надання адвокатом позивачки до позовної заяви копій висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 87/12 від 30.01.2026 та висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 08/12/2025 від 11.03.2026, в обґрунтування розміру матеріальної шкоди, зокрема, яка є предметом даного спору.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо до суду подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Як повідомив адвокат позивачки у позові, оригінали вищевказаних доказів наявні у позивачки.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, приймаючи до уваги предмет і підстави позову, суд вважає за необхідне витребувати у позивачки оригінали висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 87/12 від 30.01.2026 та висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 08/12/2025 від 11.03.2026.
Суд звертає увагу позивачки на наступне:
-якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України);
-оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу (ст. 96 ЦПК України).
Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.
Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:
- заслуховування вступного слова учасників справи;
- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
- ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;
- ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.
Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:
- позивачка була звільнена від сплати судового збору; адвокатом позивачки заявлено витрати на правничу допомогу та проведення судових експертиз;
- відповідачем до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; витрати не заявлено.
Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 95, 196-200, 210, 211, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, а саме: висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 87/12 від 30.01.2026 та висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 08/12/2025 від 11.03.2026.
Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І.Е.) до 09 листопада 2026 року або надати під час судового засідання.
Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації до судового розгляду по суті на 12 листопада 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).
Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронного кабінету та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена 12.10.2026.
Суддя