Справа № 490/6090/18
нп 2/490/2950/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральний районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Миколаєві, приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис від 27.09.2017 року №17386 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.08.2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.12.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 27.09.2017 року №17386, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду питання по суті.
Від відповідача АТ «Укрсоцбанк» надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою суду від 21.02.2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, проведено заміну відповідача на АТ «Альфа банк».
Ухвалою суду від 27.10.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 27.09.2017 року №17386 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг в розмірі 363 000,37 грн. Цією ж ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.06.2022 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
Ухвалою суду від 20.11.2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 та витребувано з Київського державного нотаріального архіву, а також з архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації документи на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинявся виконавчий напис від 27.09.2017 року №17386.
Від Київського державного нотаріального архіву 31.12.2024 року надійшла відповідь на запит суду про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. не передавалися документи до Київського державного нотаріального архіву.
Ухвалою від 25.03.2025 року відкладено розгляд справи та роз`яснено позивачу, що у разі його повторної неявки у судове засідання без поважних причин позов відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 23.09.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. документи та матеріали на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинявся виконавчий напис від 27.09.2017 року №17386. У задоволенні клопотання в частині залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. в якості третьої особи - відмовлено.
На виконання цієї ухвали приватним нотаріусом Кравець О.О. суду надано відповідь, в якій зазначено, що запитувані судом документи знищені на підтвердження чого надано відповідний протокол №58/11-21 та акт від 20.01.2021 року №3.
16.02.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року провадження у справі зупинено до вступу правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 (до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
05.10.2026 року від АТ «Сенс Банк» до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, з огляду на те, що пройшло 6 місяців після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи клопотання про поновлення провадження у справі суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене та відповідно до приписів частини першої ст. 254 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід поновити.
Також враховуючи характер спірних правовідносин, відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, з метою повного з`ясування обставин справи, які мають значення для її вирішення, слід витребувати у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності та/або витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру за відсутності такої.
З огляду на необхідність витребування документів, про які зазначено вище, слухання справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 84, 254, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі №490/6090/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральний районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Миколаєві, приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Витребувати у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності та/або витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру за відсутності такої.
Згідно з приписами ст. 84 ЦПК України роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Копію ухвали надіслати для виконання в Першу миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області (54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6).
Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох