Справа № 490/8521/25
н/п2/490/920/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Романової К.Т., без участі сторін,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ММНО Миколаївської області Шиліної Галини Миколаївни про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частку у праві спільної власності та про компенсацію вартості частки рухомого майна у праві спільної власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у праві спільної власності (справа №490/5298/25). В даній справі позивачка ОСОБА_1 , просить суд визнати за нею право власності на таке майно:
1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 172,8 кв.м., житловою площею 78,2 кв.м.;
1/2 частину транспортного засобу марки «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу: легковий пікап-В, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, об`єм двигуна: 5, 663 літрів;
1/2 частину транспортного засобу марки «Mercedes Benz S 550», реєстраційний номер НОМЕР_3 , типу: легковий седан-В, чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , 2008 року випуску, об`єм двигуна: 5, 461 літрів.
Як стверджує позивачка ОСОБА_1 , що вона із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, починаючи з листопада 2012 року по грудень 2023 року. За цей час подружжя вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та спільно вирішували всі побутові проблеми, тобто були наділені взаємними правами та обов`язками, притаманними подружжю (зокрема особистими немайновими і майновими), що свідчить про наявні шлюбні відносини. Вказане майно було спільно набуто нею разом з ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з листопада 2012 до грудня 2023 року.
Ухвалою судді Гуденко О.А. від 15.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Постановлено витребувати у ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Миколаївського МНО належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року заяву позивачки ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 172,8 кв.м., житловою площею 78,2 кв.м, який належить відповідачці ОСОБА_2 на піставі договору дарування від 01.02.2024 року; земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0715 га, кадастровий номер: [номер приховано]:10:045:0008, який належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 01.02.2024 року.
Накладено арешт на транспортні засоби: «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу: легковий пікап-В, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, об`єм двигуна: 5, 663 літрів, власником якого значиться ОСОБА_5 ; «Mercedes Benz S 550», реєстраційний номер НОМЕР_3 , типу: легковий седан-В, чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , 2008 року випуску, об`єм двигуна: 5, 461 літрів, власником якого значиться ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відкладено підготовче засідання.
10 березня 2026 року позивачем направлено заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом та розгляд справи продовжено за зміненими позовними вимогами. .
Так, ОСОБА_1 остаточно просить суд:
1. Визнати житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортні засоби: марки «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Mercedes Benz S 550», реєстраційний номер НОМЕР_3 - спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою та яке набуте ними за час спільного проживання.
2. Як наслідок, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 право власності на частку у праві спільної власності на наступне майно:- 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 172,8 кв.м., житловою площею 78,2 кв.м.;- 1/2 частину транспортного засобу марки «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу: легковий пікап-В, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, об`єм двигуна: 5, 663 літрів;- 1/2 частину транспортного засобу марки «Mercedes Benz S 550», реєстраційний номер НОМЕР_3 , типу: легковий седан-В, чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , 2008 року випуску, об`єм двигуна: 5, 461 літрів.
3. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 01 лютого 2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліною Галиною Миколаївною, зареєстрований за номером його (договору) недійсності. № 35, та застосувати наслідки .
4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 в рахунок компенсації 1/2 частки кожного автомобіля 50 відсотків ринкової вартості зазначених вище транспортних засобів, яка буде встановлена після проведення автотоварознавчої експертизи по вказаним автомобілям. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку зазначених вище транспортних засобів, залишивши останні у власності ОСОБА_2 .
5. Стягнути з відповідачів на користь позивача всі понесенні останньою та документально підтверджені судові витрати.
Представником третьої особи ОСОБА_4 адвокатом Сидоренко Т.В. на підставі ст. 52 ЦПК України надано суду позовну заяву третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 року по травень 2025 року.
Ухвалою суду від 07.04.2026 року прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліну Галину Миколаївну.
Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року клопотання представника позиваач адвокатат Разумовського О.А. задоволено. Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання: - якою є дійсна вартість транспортного засобу марки «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу: легковий пікап-В, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, об`єм двигуна: 5, 663 літрів, на час проведення експертизи; - якою є дійсна вартість транспортного засобу марки «Mercedes Benz S 550», реєстраційний номер НОМЕР_3 , типу: легковий седан-В, чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , 2008 року випуску, об`єм двигуна: 5, 461 літрів, на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 23.06.2026 року витребувано у Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином засвідчену копію договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 01 лютого 2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліною Галиною Миколаївною, реєстраційний номер: 35, індексний номер: 71384003.
Витребувано у головного управління ДПС у Миколаївській області інформацію про отримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 доходи, у період з листопада 2012 року по грудень 2023 року включно, із зазначенням джерел їх надходження (отримання); а також інформацію про доходи ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 за період з початку 2010 року по травень 2025 року та інформацію про види підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 за період з початку 2010 року по травень 2025 року. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні .
07.04.2026 року від представника позивача адвоката Разумовського О.А, надійшло клопотання про виклик свідків у кількості 19 осіб. В обгрунтування клопотання зазначає, що зазначені свідки зможуть підтвердити, факти того, що позивач та покійний ОСОБА_5 , починаючи з кінця 2012 року мешкали однією родиною (сім`єю), як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу спочатку за адресою мешкання ОСОБА_5 , а після придбання нового будинку, у своєму власному будинку. При цьому вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та спільно вирішували всі побутові проблеми, тобто були наділені взаємними правами та обов`язками, притаманними подружжю (зокрема особистими немайновими і майновими), що свідчить про наявні шлюбні відносини. Будь-яким іншим чином перевірити достовірність позиції позивача, окрім як допитати вказаних вище свідків - є неможливим.
01.10.2026 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Разумовський О.А. надав суду заяву,в якій зазначив, що під час ознайомлення з наявними матеріалами справи № 490/8521/25, ним було встановлено, що на виконання ухвали суду від 07.04.2026, ПрАТ «Київстар», в якості доказу надіслало лист та додаток до нього у вигляді накопичувача інформації (CD диску). Як вбачається зі змісту цього листа, ПрАТ «Київстар» зазначає про наявність інформації, що має безпосереднє значення до розгляду цієї справи. Разом із тим, при відкритті вказаного вище накопичувача інформації (CD диску), як додатку до цього листа, ним у присутності секретаря суду встановлено, що диск є порожнім. Враховуючи наведене, просить суд надіслати вимогу (у будь-якій процесуальній формі тощо) на адресу ПрАТ «Київстар» про необхідність повторного надсилання на адресу суду інформації (у паперовій або ж електронній формі), зазначеної у резолютивній частині ухвали суду від 07.04.2026 про витребування письмових доказів (в частині, що стосується ПрАТ «Київстар»)
07.10.2026 року від представника позивача ОСОБА_4 адвокатки Сидоренко Т.В. надійшло клопотання про виклик свідків : ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 (мати третьої особи); ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 (близький родич відповідача ОСОБА_2 ); ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 (донька відповідача ОСОБА_2 ); ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_5 (сусід відповідача ОСОБА_2 та третьої особи); ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_1 (сусід відповідача ОСОБА_2 та третьої особи); ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_6 (сусідка відповідача ОСОБА_2 та третьої особи).
Долучити до матеріалів справи в якості письмового доказу копію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2026 року у справі № 490/1278/26 та надані копії документів.
Також просить підготовче провадження у справі закрити, справу призначити до судового розгляду, провести підготовче засідання без їх участі.
Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Разумовський О.А. надав суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у справі за відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Разумовського О.А. За наслідком ухвалити відповідне процесуальне рішення про закриття підготовчого судового засідання - призначивши справу № 490/8521/25 до судового розгляду по суті. Просить вимогу до ПрАТ «Київстар» про необхідність повторного надсилання на адресу суду інформації - розглянути за відсутності сторони позивача та задовольнити по суті.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Судом задоволено усі заявлені представниками сторін клопотання про долучення до матеріалів справи письмових та електронних доказів.
На виконання вимог ухвал суду про витребування доказів на адресу суду надійшли усі витребувані судом документи, з якими ознайомлено сторони та їх представників.
Частиною 1 статті 90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Зважаючи на предмет доказування у даній справі , суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених представниками сторін клопотань про виклик свідків.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197, 198, 200, ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ММНО Миколаївської області Шиліної Галини Миколаївни про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частку у праві спільної власності та про компенсацію вартості частки рухомого майна у праві спільної власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Повторно направити на виконання ухвалу суду від 07.04.2026 року до ПрАТ «Київстар» та зобов`язати надати на виконання вимог ухвали читабельну інформацію (у паперовій або електронній формі), зазначеної у резолютивній частині ухвали суду від 07.04.2026 про витребування письмових доказів - в частині, що стосується ПрАТ «Київстар».
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвокатки Сидоренко Т.В. та викликати в судове засідання та допитати в якості свідків :
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_6 .
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Разумовського О.А. та викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 : АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 : АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_17 : АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_18 , місце проживання:, АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_19 : АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_20 : АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_21 , місце проживання: АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_22 : АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_23 , місце проживання: АДРЕСА_15 .
Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на відповідну сторону.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2026 року на 14.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 12/1, каб.9), встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, допиту свідків , дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А Гуденко