08.10.2026 Справа № 756/13310/26
Справа № 756/13310/26
Провадження № 2/756/9733/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя Шролик І.С.,
секретар судового засідання Дулина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» (далі - ТОВ «УК «Затишна оселя») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 48385,98 грн., штраф за прострочення платежів 5000,00 грн. та судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06.06.2016 збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на теперішній час - проспект Володимира Івасюка), визначили ТОВ «УК «Затишна оселя» управителем будинку, затвердили укладення з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та визначили уповноважених осіб на його укладення. 25.07.2017 між ТОВ «УК «Затишна оселя» та співвласниками будинку в особі уповноважених зборами осіб укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, ціну послуги за яким у подальшому неодноразово змінено в порядку, передбаченому договором.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , однак обов`язок з оплати послуг з управління будинком належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 48385,98 грн. Оскільки розмір заборгованості перевищує 5 000 грн, позивач, посилаючись на п. 7.4 договору, просив також стягнути з відповідача штраф у розмірі 5 000 грн.
Рух справи
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 08.10.2026.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом сповіщення й надіслання копії позовної заяви на адресу знаходження об`єкту нерухомого майна, причини неявки суду не повідомила; відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлені фактичні обставини
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 06.06.2016 співвласники визначили ТОВ «УК «Затишна оселя» управителем зазначеного багатоквартирного будинку, затвердили укладення з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на визначених зборами умовах, затвердили ціну послуги управителя та обрали уповноважених осіб для підписання такого договору від імені співвласників.
Між ТОВ «УК «Затишна оселя» як управителем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі уповноважених загальними зборами 25.07.2017 осіб укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договір).
За умовами п. 1.1 договору управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники - оплачувати управителю зазначену послугу згідно з вимогами законодавства України та умовами договору. Відповідно до п. 2.2.1 договору співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором.
Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна послуги становить 4,83 грн на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, а при сплаті до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, - 4,68 грн. Згідно з п. 3.2 договору плата за послугу нараховується управителем та вноситься на його банківський рахунок кожним співвласником щомісяця, не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Пунктом 3.3 договору передбачено, що у разі істотних змін протягом строку дії договору обсягу окремих складових витрат з причин, які не залежать від управителя, управитель звертається до співвласників з пропозицією проведення коригування ціни послуги; якщо протягом 30 днів управитель не отримає заперечень від співвласників більш як 50% площі квартир (приміщень) усіх співвласників, пропозиція вважається узгодженою сторонами та є обов`язковою для управителя та співвласників.
Відповідно до п. 7.4 договору у разі заборгованості співвласника за послугу в розмірі 5000 грн і більше такий співвласник сплачує управителю штраф у розмірі 5 000 грн.
Як вбачається з повідомлення для співвласників від 01.10.2018 та акта про розміщення оголошення про зміну тарифів, з 01.10.2018 встановлено ціну послуги 6,33 грн за 1 кв. м при сплаті до 20-го числа та 6,56 грн за 1 кв. м при сплаті після 20-го числа.
Розпорядженням ТОВ «УК «Затишна оселя» № 61/2023 від 06.10.2023 з урахуванням отриманих заперечень співвласників, що становлять 48,41% загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку, затверджено ціну послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8,50 грн за 1 кв. м з 01.09.2023 та структуру ціни послуги.
Згідно з повідомленням для співвласників від 01.07.2024 та затвердженою структурою ціни послуги вартість послуги з 01.08.2024 становить 10 грн за 1 кв. м, а згідно з повідомленням від 29.04.2025 та структурою ціни послуги, затвердженою 01.06.2025, - 13,07 грн за 1 кв. м з 01.06.2025.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 27.07.2026 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 зі сплати за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2017 року по 31 червня 2026 року становить 48385,98 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості матеріали справи не містять.
Застосовані норми законодавства
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до ч. 2 ст. 10 зазначеного Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем, обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.
Згідно з ч. 1 ст. 11 цього Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Мотиви та висновки суду
Судом встановлено, що управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 здійснює ТОВ «УК «Затишна оселя» на підставі рішення зборів співвласників від 06.06.2016 та договору від 25.07.2017, підписаного уповноваженими зборами співвласниками. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» такий договір є обов`язковим для виконання всіма співвласниками будинку, у тому числі відповідачем.
Ціну послуги з управління змінено в порядку, визначеному п. 3.3 договору, що підтверджується повідомленнями для співвласників, актом про розміщення оголошення про зміну тарифів, розпорядженням № 61/2023 від 06.10.2023 та затвердженими структурами ціни послуги. Доказів отримання управителем заперечень співвласників більш як 50% площі квартир (приміщень) будинку щодо зміни ціни послуги матеріали справи не містять.
Доказів того, що ТОВ «УК «Затишна оселя» не надавало послуги з управління багатоквартирним будинком або надавало їх у меншому обсязі чи неналежної якості, відповідач суду не надала.
ОСОБА_1 обов`язок з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 48385,98 грн. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, доказів сплати заборгованості суду не надано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 48385,98 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи вимогу про стягнення штрафу у розмірі 5 000 грн, суд враховує, що позивач обґрунтовує її положеннями п. 7.4 договору.
Зборами співвласників від 06.06.2016 визначено управителя, затверджено укладення з ним договору, ціну послуги та обрано уповноважених осіб для укладення договору. Однак рішення щодо визначення умов договору в частині штрафних санкцій, а саме підстав настання відповідальності співвласників, її виду, розміру та порядку нарахування, співвласниками на цих зборах не приймалося.
Отже, матеріали справи не містять доказів того, що умову договору про стягнення зі співвласників штрафу затверджено зборами співвласників, як того вимагає ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Крім того, договір від 25.07.2017, укладений з управителем від імені співвласників уповноваженими особами, створює для відповідача як співвласника обов`язок з оплати наданих послуг, проте відповідач цей договір не підписувала. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України), тобто має бути підписаний його стороною (ч. 2 ст. 207 ЦК України).
Покладення на боржника обов`язку сплатити неустойку (штраф) можливе лише на підставі закону або договору, укладеного безпосередньо боржником, за яким особа за власною волею прийняла на себе відповідне зобов`язання.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 5 000 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. Позовні вимоги задоволено на суму 48385,98 грн із заявлених 53385,98 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 3016,30 грн.
У позовній заяві позивач зазначив попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, проте доказів понесення таких витрат матеріали справи не містять, а тому підстави для їх розподілу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 48385,98 грн та судовий збір у розмірі 3016,30 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», ЄДРПОУ 39882677, адреса: 04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 3.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце знаходження нерухомого майна : АДРЕСА_4 .
Суддя Ірина ШРОЛИК