ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/20572/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання Погребняк В.Д., за участю представника заявника (відповідачів) - Трутнєва С.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі 757/20572/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2015 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі №757/20572/15-ц, яким задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Представник заявників (відповідачів) звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повне заочне рішення суду не було вручене заявникам у день його проголошення, про його існування вони дізналися від свого представника, який 28.05.2026 року ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду при наданні правничої допомоги ОСОБА_2 , повне заочне рішення суду фактично вручено відповідачам 28.05.2026 року, а тому вони мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. 18.08.2026 року, судом отримано 14.09.2026 року від представника позивача надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно яких просив відмовити у задоволенні вищевказаної заяви. Представник заявників в судовому засіданні просив задовольнити заяву з підстав викладених в ній. Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, належним чином був повідомлений. Суд, вислухавши думку сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов. Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Між тим, вказане поштове відправлення було повернуто до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання», також м атеріалах справи міститься зворотнє повідомлення від ОСОБА_1 , що вказану повістку було отримано за довіреністю. З цього приводу необхідно звернути увагу на постанову КЦС ВС від 13 травня 2024 року у справі №755/4829/23, у якій зазначено, суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України). Проте під час розгляду від відповідача до суду не надходило відзиву чи заперечень на позовну заяву, які б містили докази, які мають істотне значення для вирішення справи. В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не наводить жодного належного доказу. Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням. Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. За таких обставин, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явились, доказів поважності неявки не надали, а також не надано суду заперечень на позов, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність обставин, передбачених до ч. 1 ст. 288 ЦПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі 757/20572/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Т.В.Остапчук