Справа № 159/2530/26 Головуючий у 1 інстанції: Окостень І. В.
Провадження № 22-ц/802/1150/26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2026 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2026 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31.07.2026 відкрито провадження у цій справі та на підставі статей 7, 368, 369 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду від 10.08.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, суд апеляційної інстанції врахував вимоги ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи із ціни позову, яка є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини даної цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати пояснення учасників справи з метою повного та всебічного розгляду даної справи в межах апеляційного провадження.
Згідно з ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Зважаючи на викладені обставини, враховуючи необхідність дослідження пояснень сторін, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2019 відповідач ОСОБА_1 підписала заяву № 2001481004001 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», у якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати банківську картку № НОМЕР_2 , встановити кредитний ліміт в сумі 30 000 грн.
В позовній заяві позивач вказує, що між сторонами укладено кредитний договір на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, однак представник відповідача в апеляційній скарзі ставить під сумнів твердження позивача про укладення кредитного договору та його виконання позивачем.
Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність роз`яснення позивачу його права подати до суду належні докази на підтвердження факту видачі кредитної картки № НОМЕР_2 (строку її дії) на виконання умов підписаної відповідачем заяви № 2001481004001 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» .
У відповідності до частин першої, другої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У разі не подання таких доказів розгляд справи відбудеться на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.
Керуючись статтями 95, 366, 369, 371 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити процесуальні права сторонам у цій справі:
- позивачу Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» його право подати до суду належні докази на підтвердження факту видачі ОСОБА_1 кредитної картки № НОМЕР_2 та строку її дії.
У разі не подання таких доказів розгляд справи відбудеться на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2026 року, призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2026 року та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять днів.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: