Справа № 295/6077/26 Головуючий у 1-й інст. Корсун Т.Г.
Категорія 40 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Бондар О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пивовар Владислав Олександрович, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1. 07 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Пивовар Владислав Олександрович через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2026 року у справі № 295/6077/26.
2. Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
4. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
5. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.
6. За подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог або сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог або оспорюваних сум.
8. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви.
9. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
10. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 39 860 грн, з яких 10 000 грн - основний борг та 29 860 грн - проценти, а також судовий збір у розмірі 2 293,39 грн.
11. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, стягнення з нього 39 860 грн заборгованості та 2 293,39 грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
12. Оскільки 1,5 відсотка оспорюваної суми є меншим за мінімальну ставку судового збору, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у мінімальному розмірі - 3 328 грн.
13. Отже, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 3 993,60 грн (3 328 грн ? 150 % ? 0,8).
14. До апеляційної скарги додано квитанцію АТ «А-БАНК» від 07 жовтня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 195 грн.
15. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі. Недоплачена сума судового збору становить 798,60 грн (3 993,60 грн - 3 195 грн).
16. Отже, відповідачу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 798,60 грн та надати Житомирському апеляційному суду документ, що підтверджує його доплату.
17. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101; код ЄДРПОУ: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою __________ (ПІБ заявника апеляційної скарги), на ухвалу/рішення __________ (дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Житомирський апеляційний суд».
18. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
19. Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
20. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення зазначеного недоліку шляхом надання до Житомирського апеляційного суду документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 798,60 грн.
21. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пивовар Владислав Олександрович, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2026 року у справі № 295/6077/26 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач
О. О. Бондар