Судові рішення

Ухвала № 140551563 у справі № 589/3823/26 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 589/3823/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, суддя Теміров Ч. М.

Справа№ 589/3823/26
СудШосткинський міськрайонний суд Сумської області
СуддяТеміров Ч. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140551563

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 589/3823/26

Провадження № 2/589/3079/26

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та залишення позову без руху

15 вересня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., отримавши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у даній справі визначено суддю Прачук О.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 741 від 14 вересня 2026 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, у зв`язку з призначенням судді Прачук О.В. на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 визначено головуючим суддею Темірова Ч.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим, ознайомившись із вказаним позовом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви долучено підтвердження про направлення відповідачу позовної заяви з додатками, шляхом надсилання таких на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не надав докази надсилання позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу, як того вимагає ч.7 ст.43 ЦПК України. Відсутність таких доказів є свідченням невідповідності поданої позивачем позовної заяви вимогам цивільного процесуального закону.

Позивачу необхідно надати до суду підтвердження надіслання відповідачу копії позову із додатками у паперовій формі листом з описом вкладення згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що наявність вказаних недоліків, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

При цьому суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 33, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Суд звертає увагу користувачів ЄСІТС, що процесуальні строки потрібно відраховувати з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача. Підтвердженням отримання процесуального документу буде слугувати електронне повідомлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ч.М.Теміров