Судові рішення

Ухвала № 140552176 у справі № 199/6830/19 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 у цивільній справі № 199/6830/19 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 199/6830/19
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140552176

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11615/26 Справа № 199/6830/19 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 08 липня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 08 липня 2026 року позов ПрАТ «МТБ БАНК» задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, 22 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте питання про його поновлення не ставить.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 08 липня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140079671 Дніпровський апеляційний суд
08.07.2026 Рішення № 139265072 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
06.05.2025 Ухвала № 127177328 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
20.03.2024 Ухвала № 117810997 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
22.07.2022 Ухвала № 105376781 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
14.06.2022 Ухвала № 104744602 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
30.09.2021 Ухвала № 100036601 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
26.10.2020 Ухвала № 92444772 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
18.12.2019 Ухвала № 86506572 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
18.12.2019 Ухвала № 86506216 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
12.11.2019 Ухвала № 85812683 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
28.10.2019 Ухвала № 85554485 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
19.09.2019 Ухвала № 84439520 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра