Судові рішення

Ухвала № 140552177 у справі № 205/17823/25 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 у цивільній справі № 205/17823/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 205/17823/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140552177

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11629/26 Справа № 205/17823/25 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Віктор і К» на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 серпня 2026 року у справі за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 серпня 2026 року у задоволенні позову ПП «Віктор і К» відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ПП «Віктор і К» в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу, та документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9084,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віктор і К» на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 серпня 2026 року у справі за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140079675 Дніпровський апеляційний суд
24.08.2026 Рішення № 139195692 Новокодацький районний суд міста Дніпра
24.08.2026 Ухвала № 139180287 Новокодацький районний суд міста Дніпра
15.04.2026 Ухвала № 135720151 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
09.04.2026 Ухвала № 135563868 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
06.04.2026 Ухвала № 135456052 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
13.02.2026 Ухвала № 134075323 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
10.02.2026 Ухвала № 133938464 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
15.12.2025 Ухвала № 132581074 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
01.12.2025 Ухвала № 132201167 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра