Ухвала № 140552928 у справі № 522/4009/22 від 09.10.2026

Справа № 522/4009/22

Провадження № 2-др/522/169/26

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колісника Андрія Івановича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Колісника Андрія Івановича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. ч. 3, 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд не встановив підстав для повернення заяви без розгляду, відповідно до положень ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колісника Андрія Івановича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала постановлена 09.10.2026 з урахуванням значної навантаженості та тимчасової непрацездатності судді з 09.09.2026 до 28.09.2026.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 183, 258-261, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колісника Андрія Івановича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним призначити.

Заяву призначити до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Встановити позивачу строк для надання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення - п`ять днів із дня отримання цієї ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА