Справа № 523/18566/25
Провадження №6/523/1179/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анна Володимирівна про заміну стягувача у виконавчих листах, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 13.11.2025 року у справі №523/18566/25 задоволено позовні вимоги Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованість по кредитному договору №[номер приховано] від 20.10.2021 року.
На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі №523/18566/25.
Водночас, право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №[номер приховано] від 20.10.2021 року було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих листах на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну стягувача його правонаступником просив здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом, рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 13.11.2025 року у справі № 523/18566/25 задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №[номер приховано] від 20.10.2021 року у розмірі 73086,27 грн.
А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі зазначеного рішення, судом видано виконавчі листи по справі №523/18566/25. Рішення суду на даний час не виконано.
З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. перебуває виконавче провадження № 80016102 з примусового виконання виконавчого документа № 523/18566/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором, що підтверджується інформацією щодо виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження.
29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №[номер приховано] від 20.10.2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Таким чином, до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №[номер приховано] від 20.10.2021 року.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.
Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Оскільки заявник згідно з договором факторингу № НІ/11/35-Ф набув право вимоги за кредитним договором №[номер приховано] від 20.10.2021 року, то у нього наявні і підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні АТ «Таксомбанк» підлягає заміні на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 263-265, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анна Володимирівна про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні №80016102 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №[номер приховано] від 20.10.2021 року.
Ухвалу надіслати учасникам справи для відома.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М.Боков