Справа № 143/869/25
УХВАЛА
08.10.2026 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Тітової Т. Л.,
за участю секретаря Шуваріної В. А.,
розглянувши в місті Погребище Вінницького району Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
установив:
ТОВ «ФК «ЄАзПБ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 80360554 з примусового виконання виконавчого листа № 143/869/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Заява мотивована тим, що у провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувала справа № 143/869/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/20178045-СК_SВ від 01.05.2023.
20.10.2025 рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області у справі № 143/869/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А. Л. перебуває виконавче провадження № 80360554 з примусового виконання виконавчого листа № 143/869/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.
29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/20178045-СК_SВ від 01.05.2023, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Заявник зазначає, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАзПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
Станом на день подання цієї заяви до суду, борг у справі № 143/869/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.
У зв`язку з викладеним, заявник просить, замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні № 80360554 з примусового виконання виконавчого листа № 143/869/25, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 859 грн 38 коп. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАзПБ» Футорян С. М. у поданій заяві просила судові засідання проводити за відсутності представника заявника.
Заінтересовані особи та боржник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та подані на її підтвердження докази, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувала справа № 143/869/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/20178045-СК_SВ від 01.05.2023.
20.10.2026 рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області у справі № 143/869/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (оригінал рішення суду, яке набрало законної сили, знаходиться в матеріалах справи № 143/869/25).
З 26.02.2026 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А. Л. перебуває виконавче провадження № 80360554 з примусового виконання виконавчого листа № 143/869/25, виданого 09.01.2026 Погребищенським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/20178045-СК_SВ від 01.05.2023 в розмірі 33 859 грн 38 коп., про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2026. Станом на дату подачі заяви до суду у виконавчому провадженні № 80360554 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 143/869/25, виданого 09.01.2026 Погребищенським районним судом Вінницької області (до заміни вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження») (а. с. 48-71).
29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/20178045-СК_SВ від 01.05.2023, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАзПБ».
Відповідно до п. 2.1 договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Згідно п. 2.2 договору факторингу фінансування АТ «Таскомбанк» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «Таскомбанк» прав вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги на борг.
Відповідно до п. 2.3 договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги.
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно п. 2.4 договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу до позичальників, АТ «Таскомбанк» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 3 до цього договору, на підставі акта прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).
Відповідно до реєстру прав вимоги (Додаток 1 до договору факторингу від 29.06.2026) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/20178045-СК_SВ від 01.05.2023 в сумі 29 304 грн 97 коп.
Згідно з п. 3.1 договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити АТ «Таскомбанк» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно умов договору факторингу на банківський рахунок клієнта.
Судом установлено, що всі нарахування за кредитним договором до дати набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Таскомбанк» та були визначені станом на день відступлення права вимоги. Після набуття права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» жодних додаткових нарахувань за кредитним договором не здійснювало, а його умови в односторонньому порядку не змінювалися.
Відповідно до п. 4.2.1 договору факторингу передбачено обов`язок протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором повідомити боржників та поручителів про відступлення права вимоги, передачу їхніх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також надати передбачену чинним законодавством інформацію про нового кредитора у спосіб, визначений договором про споживчий кредит та вимогами законодавства.
Крім того, умовами відступлення права вимоги передбачено, що в разі надходження від боржника коштів у рахунок погашення заборгованості на рахунки АТ «Таскомбанк» такі кошти підлягають перерахуванню на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зарахуванню в рахунок погашення відповідної кредитної заборгованості.
Як зазначає заявник, станом на день звернення до суду із заявою про заміну стягувача заборгованість ОСОБА_1 у справі № 143/869/25 про стягнення заборгованості на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається непогашеною, а судове рішення - невиконаним.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни стягувача його правонаступником, суд виходить із такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом зазначених норм матеріального права відступлення права вимоги є передбаченою законом підставою заміни кредитора у зобов`язанні, внаслідок якої первісний кредитор вибуває із відповідних матеріальних правовідносин, а новий кредитор набуває належних йому прав у межах переданої вимоги.
При цьому заміна кредитора у зобов`язанні не змінює його змісту та не припиняє обов`язку боржника щодо виконання зобов`язання, а передбачає перехід до нового кредитора права вимагати належного виконання такого зобов`язання.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, а виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, сама по собі відсутність доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги не свідчить про недійсність такого відступлення та не виключає переходу відповідного права вимоги до нового кредитора.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із частинами першою, другою ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною п`ятою ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття первісного кредитора та перехід його прав до іншої особи, що зумовлює необхідність відповідної заміни сторони у судовому процесі або на стадії виконання судового рішення.
При цьому матеріальне правонаступництво, яке виникло внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги, є підставою для вирішення судом питання про процесуальне правонаступництво з урахуванням стадії судового провадження та правового статусу виконавчого документа.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 зазначила, що процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення має відповідну процесуальну мету, яка полягає в забезпеченні можливості реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення. При цьому суд має враховувати не лише факт переходу матеріального права вимоги, а й обставини, які визначають можливість здійснення відповідних процесуальних дій.
З огляду на наведене, заміна стягувача у виконавчому провадженні здійснюється за наявності відповідних процесуальних передумов, а до відкриття виконавчого провадження законом передбачена можливість заміни стягувача у виконавчому листі.
Отже, сам факт укладення договору факторингу не зумовлює автоматичної заміни стягувача у виконавчому провадженні, проте за умови підтвердження переходу права вимоги до нового кредитора та наявності передбачених процесуальним законом підстав є належною правовою підставою для здійснення відповідного правонаступництва.
Установивши, що внаслідок укладення договору факторингу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним зобов`язанням, яке є предметом справи № 143/869/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для правонаступництва.
При цьому перехід права вимоги до нового кредитора не залежить від факту здійснення останнім додаткових нарахувань за кредитним договором, а відсутність зміни умов кредитного договору свідчить про збереження обсягу та змісту переданого зобов`язання в межах, визначених договором факторингу.
Ураховуючи встановлені обставини, факт переходу права вимоги за кредитним зобов`язанням від первісного кредитора АТ «Таскомбанк» до нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також те, що відповідна заборгованість залишається непогашеною, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником за умови дотримання передбачених ст. 442 ЦПК України процесуальних вимог.
Таким чином, заява про заміну стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 247, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 80360554, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, про примусове виконання виконавчого листа № 143/869/25, виданого 09.01.2026 Погребищенським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/20178045-СК_SВ від 01.05.2023, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 13.10.2026.
Суддя