Справа № 152/1458/25
2-о/152/12/26
УХВАЛА
щодо призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі
13 жовтня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника - адвоката Кришини Альони Миколаївни про призначення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни, що подана в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
у с т а н о в и в :
7 жовтня 2026 року від представника заявника адвоката Кришини А.М. надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої адвокат просила доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання мотивоване тим, що 5 червня 2026 року до суду надійшов висновок експерта від 28 травня 2026 року № CE-19/102-26/5283-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи № 152/1458/25, згідно з яким біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається. Разом із тим, згідно з висновком про біологічну спорідненість № MGU1160 від 17 жовтня 2024 року ТОВ «Генокод» та висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду медико-діагностичного центру «МамаПапа» від 6 серпня 2026 року № 55419, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , є біологічною бабусею малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представник заявниці вважає, що наявність протилежних результатів молекулярно-генетичних досліджень свідчить про необхідність додаткової перевірки генетичних ознак біологічного матеріалу, використаного під час проведення попередньої судової експертизи. З огляду на викладене представник заявниці просила призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставити перед експертами запропоновані в клопотанні питання, надати у їх розпорядження ключицю трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі (а.с.206-207).
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися. 12 жовтня 2026 року від представника заявниці - адвоката Кришини А.М. надійшла заява, у якій вона просила судове засідання, призначене на 10-00 год 13 жовтня 2026 року, провести у відсутність заявниці та її представника. Клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримує та просить його задовольнити (а.с.222).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак 8 жовтня 2026 року від неї надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи провести без її участі, щодо задоволення клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує (а.с.219).
Представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце його проведення (а.с.220, 221).
Поштова кореспонденція, що направлялася судом за зареєстрованим місцем проживання заінтересованої особи ОСОБА_3 повернулася до суду з відмітками «адресат відсутній» (а.с.201).
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Вирішуючи клопотання представника заявниці про призначення експертизи, суд виходить із такого.
Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
В клопотанні про призначення експертизи представник заявниці просить поставити експерту наступні питання: Чи можливо встановити аутосомні генетичні ознаки та генетичні ознаки Х-хромосоми ключиці трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи можливо встановити аутосомні генетичні ознаки та генетичні ознаки Х-хромосоми зразка букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю особи, генетичні ознаки якої встановлено з ключиці трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доведення цих обставин із боку заявника можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.
З урахуванням того, що у матеріалах справи міститься висновок експерта, згідно з яким біологічна спорідненість між ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 виключається, водночас надані представником заявниці відомості про результати інших молекулярно-генетичних досліджень указують на біологічне споріднення дитини з матір`ю ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне перевірити генетичні ознаки наявного біологічного матеріалу.
Оскільки встановлення генетичних ознак кісткового матеріалу та зразка букального епітелію, а також визначення можливого біологічного споріднення потребують спеціальних знань у галузі молекулярної генетики, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Суд вважає за необхідне поставити перед експертами питання, запропоновані представником заявниці, оскільки вони стосуються обставин, які мають значення для розгляду справи.
Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави та строк для проведення експертизи, питання, з яких експертам належить надати суду висновок, осіб, яким доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, а також інші відомості, якщо це визначено законом.
З огляду на те, що для проведення експертизи необхідно дослідити ключицю трупа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне надати зазначений об`єкт у розпорядження експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Оскільки проведення молекулярно-генетичного дослідження кісткового матеріалу може потребувати його повного або часткового знищення, суд вважає за необхідне надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в обсязі, необхідному для проведення експертизи.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, установлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника заявниці задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни, що подана в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи можливо встановити аутосомні генетичні ознаки та генетичні ознаки Х-хромосоми ключиці трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи можливо встановити аутосомні генетичні ознаки та генетичні ознаки Х-хромосоми зразка букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
3. Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю особи, генетичні ознаки якої встановлено з ключиці трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Надати у розпорядження експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ключицю трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в обсязі, необхідному для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю - ОСОБА_1 .
Роз`яснити експертам, що відповідно до частини восьмої статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА