Справа № 450/5300/26
Провадження № 2-н/450/295/26
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
08 жовтня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН ХОЛІДЕЙ 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
встановив:
заявник звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу зі сплати житлово-комунальних послуг, у розмірі 13 842, 19 грн. та сплаченого судового збору.
Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з такого.
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В порушення даних вимог закону заявником не додано до заяви про видачу судового наказу підтвердження надіслання їх божнику.
Разом з тим, при розгляді заяви про видачу судового наказу судом враховується ціла низка приписів закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч.2 статті).
Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Заява про видачу судового наказу була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання даної заяви до електронного кабінету боржника, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, доказів надсилання заяви про видачу судового наказу, - у паперовій формі листом з описом вкладення, стягувачем не надано.
В той же час, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відтак, заявником не надано до суду документа, який підтверджував би сплату судового збору в межах справи, що розглядається. Натомість до заяви долучено повідомлення та квитанцію, сформовані за допомогою сервісу, розміщеного на офіційному вебсайті Пустомитівського районного суду Львівської області (https://pu.lv.court.gov.ua/sud1316/), у розділі «Громадянам» - «Судовий збір», які не містять відповідних реквізитів, що дають змогу ідентифікувати платіж як такий, що здійснений у межах цієї справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу, зважаючи на те, що заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу з порушенням вимог статті 163 ЦПК, оскільки до матеріалів справи не долучено квитанцію про сплату судового збору, доказів надсилання заяви про видачу судового наказу боржнику, тому у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 165,166 ЦПК України,-
постановив:
відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН ХОЛІДЕЙ 3» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу зі сплати житлово-комунальних послуг, у розмірі 13 842, 19 грн. та сплаченого судового збору.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя: І. І. Мельничук