Ухвала № 140555774 у справі № 686/19977/25 від 01.09.2026

Справа № 686/19977/25

Провадження № 6/686/552/26

УХВАЛА

01 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній праві за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виплату недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із вище зазначеною заявою, в якій зазначила, що у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні ВП №80615310 з виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/19977/25, у якому зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як спадкоємців за законом, нараховану та недоотриману пенсію за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №560/5009/21, від 21.05.2021 у справі №560/5014/21, від 08.02.2022 у справі №560/16887/21, від 09.08.2022 у справі № 560/6205/22, від 07.08.2023 у справі № 560/12077/23, в рівних частинах по 140411,19 грн кожному, а також судовий збір по 1404,11 грн кожному».

27.03.2026 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду у спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом.

Відповідно до повідомлення боржника від 18.05.2026 за №2200-0903-8/38474 сума доплат за нараховану та недоотриману пенсію за рішенням суду, яка належала її батькові ОСОБА_3 буде виплачена з врахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами її фінансування (включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 15.05.2026 реєстраційний номер рішення в Реєстрі 821-64457). Сума доплати становить 140411,19 грн. Відповідно до наданої боржником інформації заборгованість не виплачувалась.

Викладенні в листі боржником обставини невиконання рішення суду є об`єктивними, не залежними від волевиявлення боржника, у державного виконавця відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Позивачка просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2025 у справі №686/19977/25 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на її користь заборгованості з пенсії, яка була призначена, нарахована та належала її батькові ОСОБА_3 в сумі 140411,19 грн.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена судом в установленому законом порядку, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку, подав відзив, у якому просив відмовити в задоволенні заяви, вважаючи, що заявниця фактично просить змінити рішення суду.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд заяви провести за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких мотивів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2025 справа № 686/19977/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як спадкоємців за законом, нараховану та недоотриману пенсію за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №560/5009/21, від 21.05.2021 у справі №560/5014/21, від 08.02.2022 у справі №560/16887/21, від 09.08.2022 у справі № 560/6205/22, від 07.08.2023 у справі № 560/12077/23, в рівних частинах по 140411,19 грн кожному, а також судовий збір по 1404,11 грн кожному.

27.03.2026 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

Відповідно до повідомлення боржника від 18.05.2026, сума доплат за нараховану та недоотриману пенсію за рішенням суду, яка належала батькові позивачки ОСОБА_3 , буде виплачена з врахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами її фінансування (включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 15.05.2026 реєстраційний номер рішення в Реєстрі 821-64457). Сума доплати становить 140411,19 грн. Відповідно до наданої боржником інформації заборгованість не виплачувалась.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема державний орган.

Згідно ст.3 вказаного Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

У відповідності до положень ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, оскільки на час подання позивачем заяви про зміну способу виконання рішення суду не виконане у встановленому законом порядку, і наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виплату недоотриманої пенсії в порядку спадкування - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, яка була призначена, нарахована та належала її батькові ОСОБА_3 в сумі 140411,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: