Судові рішення

Ухвала № 140556199 у справі № 456/4596/24 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 у цивільній справі № 456/4596/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Бойко С. М.

Справа№ 456/4596/24
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяБойко С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140556199

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 456/4596/24 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.

Провадження № 22-ц/811/3882/26 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2025 року у справі №456/4596/24 за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання її засобами поштового зв`язку, 28.09.2026 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою - підприємцем на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону становить 665 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, покликаючись відсутність доходів за попередній календарний рік.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення, розстрочення чи зменшення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що ОСОБА_1 надала суду докази її доходу за період із серпня 2025 року по серпень 2026 року, а не за весь попередній календарний рік (з січня по грудень 2025 року), що унеможливлює перевірку наявності підстав для задоволення заявленого нею клопотання відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати суду докази про її майновий стан в цілому, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом за 2025 рік, відомості про отримання чи неотримання грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо, для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2026 року.

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2026 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Сплатити судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. оплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139853725 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
07.09.2026 Ухвала № 139676346 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
03.08.2026 Ухвала № 138690931 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
29.07.2026 Ухвала № 138602716 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
27.07.2026 Ухвала № 138505589 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
23.07.2026 Ухвала № 138456626 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
22.07.2026 Ухвала № 138389047 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
02.07.2026 Ухвала № 137961748 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
21.05.2026 Постанова № 136727126 без тексту Львівський апеляційний суд
08.04.2026 Ухвала № 135531234 без тексту Львівський апеляційний суд
16.03.2026 Ухвала № 134828276 без тексту Львівський апеляційний суд
16.02.2026 Ухвала № 134133014 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
21.01.2026 Ухвала № 133513020 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
19.01.2026 Ухвала № 133374881 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
13.01.2026 Ухвала № 133244711 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
12.01.2026 Ухвала № 133319420 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.01.2026 Ухвала № 133104527 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
15.12.2025 Ухвала № 132611303 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.11.2025 Ухвала № 131852891 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
14.10.2025 Ухвала № 131035072 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду