Судові рішення

Ухвала № 140557114 у справі № 295/16037/26 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 у цивільній справі № 295/16037/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Богунський районний суд м. Житомира, суддя Полонець С. М.

Справа№ 295/16037/26
СудБогунський районний суд м. Житомира
СуддяПолонець С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140557114

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №295/16037/26

Категорія 38

2/295/6566/26

УХВАЛА

13.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Малашиної А.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божок Лілі Володимирівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 106406,69 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача до суду надійшла заява з письмовими поясненнями на позовну заяву, в якій вона просить, зокрема, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за її участі.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а пояснення сторін по справі та їх представників в судовому засіданні, не є доказом відповідно до ЦПК України.

Враховуючи відсутність одночасного існування умов, передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, заява представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божок Лілі Володимирівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139851478 Богунський районний суд м. Житомира