Справа № 296/2322/12-ц
2/296/1125/26
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на подання відзиву
"03" вересня 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
представника позивача - адвоката Михніцького Г.Ю.,
представника відповідача - адвоката Горвата В.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та прийняття відзиву -
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 584562,07грн.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 23.04.2012 року справу відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою від 16.10.2012 року зупинено провадження у справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира цивільної справи № 2-3424/12.
Ухвалою від 04.11.2013 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою від 07.04.2014 року у справі призначено почеркознавчу експертизу.
Ухвалою від 13.06.2025 року поновлено провадження у справі.
На підставі Розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №182 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що 08.07.2025 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 звільнений у відставку.
Ухвалою від 01.10.2025 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийнято до провадження; постановлено замінити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» правонаступником залучивши Акціонерне Товариство «Сенс банк» (код 23494714) в якості позивача у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 17.10.2025 року постановлено виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2025, зазначивши вірно дату призначення підготовчого судового засідання - «11.02.2026».
26.08.2026 року відповідачем на адресу суду через засоби и поштового зв`язку направлено відзив на позовну заяву, який місить одночасно клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву, відповідач просить урахувати тривалість провадження у справі, багаторічне фактичне припинення її активного розгляду, зміну складу суду, заміну позивача правонаступником, перехід до загального позовного провадження, а також суперечність у даті призначення підготовчого засідання, тому наявні достатні та об`єктивні підстави вважати пропуск строку подання відзиву поважними.
Представник відповідача в судовому засіданні просив поновити строк на подання відзиву та прийняти відзив.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов за безпідставністю.
Ознайомившись із доводами учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 127 ЦПК України (у редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі), після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.
Згідно ст. 128 ЦПК України (у редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі), після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Судом встановлено, що ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 23.04.2012 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10 серпня 2012 року, та відповідачу в цей же строк запропоновано подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (а.с.1).
09.08.2012 року відповідачем ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій відповідач просить розглядати справу у його відсутність за участю представника - адвоката Єсіної О.П. В заяві відповідач також вказав, що проти позовних вимог заперечує (а.с.32).
До матеріалів справи також було додано угоду від 09.08.2012 року укладену між ОСОБА_3 та адвокатом Єсіною Ольгою Павлівною (а.с.31) та ордер від 09.08.2012 року (а.с.30).
Крім того, адвокатом Єсіною О.П., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 , були подані письмові заперечення щодо позовних вимог (а.с.22).
Оцінюючи вищевказані обставини у їх сукупності та системному зв`язку з нормами процесуального права, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_4 у встановленому судом порядку, через свого повноважного представника - адвоката Єсіну О.П., повністю реалізував та скористався своїм процесуальним правом на подання письмових заперечень проти позову, визначеним статтями 127, 128 ЦПК України, висловивши правову позицію щодо незгоди з заявленими позовними вимогами та надавши суду відповідні письмові обґрунтування.
Як вказувалося вище, на підставі Розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №182 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що 08.07.2025 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 звільнений у відставку.
Ухвалою від 01.10.2025 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийнято до провадження; постановлено замінити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» правонаступником залучивши Акціонерне Товариство «Сенс банк» (код 23494714) в якості позивача у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Як передбачено ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, як передбачено ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а не поновлений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як убачається з довідки, складеної секретарем судового засідання, представник відповідача - адвокат Горват В.А. отримав повний доступ до матеріалів цієї справи та ознайомився з ними 01.06.2026 року, проте відзив на позовну заяву було подано лише 26.08.2026 року.
Суд вважає, що сторона відповідача належним чином не обґрунтувала та не довела поважності причин пропуску строку для подання відзиву. Маючи фактичний доступ до матеріалів цивільної справи ще з 01.06.2026 року, відповідач та його представник не були позбавлені можливості своєчасно підготувати та подати відповідні заперечення.
Крім того, ця справа перебуває у провадженні суду протягом тривалого часу, що надавало відповідачу об`єктивну можливість викласти свої доводи значно раніше.
Суд зауважує, що поняття поважності причин пропуску процесуального строку є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом чи встановлений відповідно до нього судом строк.
Доводи, на які посилається відповідач у клопотанні про поновлення процесуального строку не свідчать про існування об`єктивних, непереборних обставин, які б перешкоджали або утруднювали подання відзиву у встановлений судом строк. Сама по собі суб`єктивна поведінка сторони щодо несвоєчасного подання документів за наявності тривалого доступу до матеріалів справи не може розцінюватися судом як поважна причина.
Відповідно до ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 178 ЦПК України відзив, поданий з порушенням процесуального строку, підлягає залишенню без розгляду, а справа вирішенню на підставі наявних доказів.
Керуючись ст. 12-13,76-81,89,126-127,178,258- 261,354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позов - відмовити.
Відзив поданий відповідачем ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя О. Й. Адамович