Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2011/15-а
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 року селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді Піщуліної І.С.,
з секретарем Ярошенко В.В.,
з участю представника боржника Чернюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , боржник Департамент соціальної політики Житомирської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою та просить замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню постанови Овруцького районного суду Житомирської області у адміністративній справі №286/2011/15-а, а також змінити спосіб та порядок виконання вказаної вище постанови суду, стягнувши на її користь з Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради наховану та невиплачену доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, передбачену статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в сумі 8195 гривень 56 копійок.
Вимоги заяви мотивує тим, що вказане судове рішення набрало законної сили та перебувало на виконанні протягом тривалого періоду часу, однак боржник, яким є управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики, припинив свою діяльність у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, а тому його слід замінити правонаступником. Також вказує на те, що оскільки боржником є суб`єкт владних повноважень та у зазначений у судовому рішенні спосіб його виконати неможливо, доцільним буде змінити спосіб його виконання та стягнути з боржника кошти, що нараховані та підлягають виплаті.
Представник Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради Чернюк Алла Вікторівна в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що Департамент є бюджетною установою, яка може використовувати наявні бюджетні кошти лише в межах бюджетних асигнувань, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, й на даний рік фінансування компенсаційних виплат згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не передбачено.
Заявник про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, узаяві справу розглядати без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Овруцький районний суд Житомирської області своєю постановою від 01 липня 2015 року у адміністративній справі №286/2011/15-а визнав протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира щодо неприйняття, не здійснення перевірки, реєстрації, обліку розрахункового листа, поданого 27.05.2013 року на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2011 року у справі №2а-2742/11 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирській області та не подання органам державного казначейства платіжних документів для здійснення видатків, вказаних у розрахунковому листі.
Також зобов`язав управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира перевірити, зареєструвати, облікувати розрахунковий лист, поданий 27.05.2013 року на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2011 року у справі №2а-2742/11 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирській області та подати органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення видатків, вказаних у розрахунковому листі.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира було залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року без змін.
22 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_1 було видано виконавчий лист за відповідною постановою суду.
Зі змісту вказаного виконавчого листа убачається, що його було звернуто до примусового виконання й постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 11 жовтня 2017 року та від 14 лютого 2018 року виконавчий лист №286/2011/15-а було повернуто стягувачу на підставі частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження.
Овруцький районний суд Житомирської області своєю ухвалою від 10 січня 2017 року постановив внести виправлення у виконавчий лист, виданий Овруцьким районним судом 22 жовтня 2015 року у справі №286/2011/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, замінивши назву боржника з управління праці та соціального захисту населення Богунської районної державної адміністрації на управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира.
Овруцький районний суд Житомирської області своєю ухвалою від 22 червня 2018 року ухвалою постановив у адміністративній справі №286/2011/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про визання дій неправомірними та зобовзянання вчинити дії замінити боржника управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира його правонаступником - управлянням соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради.
З розрахункового листа щодо ОСОБА_1 , помічника судді Овруцького районного суду Житомирської області, убачається, що у травні 2013 року заявнику було здійснено нарахування «чорнобильських» коштів за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року, борг підприємства за вказаною виплатою складає 8195 гривень 56 копійок.
У листі Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради №2356/вих від 02 червня 2026 року, останній повідомив заявнику, що немає можливості провести виплату коштів за постановою Овруцького районного суду Житомирської області № 284/2011/15-а у зв`язку з відсутністю фінансування.
Рішенням Житомирської міської ради №1446 від 03 липня 2025 року «Про припинення управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради шляхом приєднання /реорганізації» було припинено (реорганізовано) управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради шляхом приєднання до департаменту соціальної політики Житомирської міської ради. Також у ньому ухвалено вважати департамент соціальної політики Житомирської міської ради правонаступником відповідного управління.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За змістом частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
На підставі викладеного, й враховуючи те, що Департамент соціальної політики Житомирської міської ради є правонаступником боржника - управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради який було припинено (реорганізовано) та вибув з відповідних правовідносин, суд вважає, що заяву в частині заміни боржника слід задовольнити.
Оцінюючи обґрунтованість вимог заявника щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення, суд зважає на таке.
Частиною 1 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
На підставі викладеного й зважаючи те, що боржник, який є суб`єктом владних повноважень, не виконав судового рішення, яке набрало законної сили, щодо виплати соціальних нарахувань, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд дійшов висновку, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника на користь заявника нарахованої суми коштів, а отже вимоги заяви слід задовольнити.
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного суду, висловлену у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22.
Керуючись статтею 379 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити боржника управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради у виконавчому провадженні по виконанню постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року у справі №286/2011/15-а, на його правонаступника Департамент соціальної політики Житомирської міської ради.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року у адміністративній справі №286/2011/15-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Стягнути з Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року у адміністративній справі №286/2011/15-а та невиплачену доплату за статтею 39 Закону України «Про статус та соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в сумі 8195 гривень 56 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 13 жовтня 2026 року.
Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА