Справа 362/4341/22
Провадження 2/362/104/26
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
13 жовтня 2026 року
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Град», Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Град» до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.
10.06.2025 року вказана цивільна справа за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.
Ухвалою судді Мартинцової І.О. від 25.07.2025 року справу було прийнято до свого провадження та продовжено її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25 січня 2026 року провадження по справі зупинено для проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
09.03.2026 року до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.03.2026 року про надання додаткових матеріалів, разом з яким було надіслано оригінал договору найму житлового приміщення від 21.05.2014 року, оригінал договору про проведення експертизи № 728/02-26 від 27.02.2026 року( в двох примірниках).
Ухвалою суду від 18.03.2026 року, з метою розгляду клопотання експерта та витребування відповідних матеріалів для проведення експертизи, провадження у справі було поновлено.
Ухвалою суду від 13.08.2026 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів було задоволено частково; надано експерту оригінали документів, в яких містяться рукописні підписи ОСОБА_2 , за згодою сторін по справі надано дозвіл на вирізання штрихів реквізитів вищевказаних оригіналів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах; продовжено проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 20.01.2026 року та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Однак, 30.09.2026 року від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
В силу вимог ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати ( ч. 2 ст. 107 ЦПК України).
В силу вимог ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, зважаючи на необхідність розгляду судом клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-261293, 294 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Град», Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Град» до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - поновити.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. на 27 жовтня 2026 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мартинцова І.О.