КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/27143/25
Провадження № 2/947/353/26
УХВАЛА
13.10.2026 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
за участю секретаря Швидкої В. М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
Разом з позовною заявою до суду від представника позивачки надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому представник просить суд призначити вказаний вид судової експертизи, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9, код ЄДРПОУ 44918338), на розв`язання яких поставити наступні питання:
1. З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_6 , наявних у нього захворювань та алкогольної залежності, чи міг останній усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
2. Чи міг ОСОБА_6 17 липня 2023 року під час укладання спірного договору дарування квартири усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що предметом спору є зокрема оспорення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,9 кв.м., посвідченого Пенчевим К.Л., державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса №1-757 від 17.07.2023 року, який за доводами позивачки, був укладений батьком позивачки без усвідомлення значення своїх дій та не маючи змоги керувати ними. Враховуючи те, що для встановлення факту, що 17 липня 2023 року під час укладання спірного договору дарування квартири ОСОБА_6 не міг усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, представник просить суд призначити відповідний вид судової експертизи.
До підготовчого судового засідання призначеного на 08.10.2026 року сторони з`явились:
- представник позивачкиза первісним позовом - ОСОБА_7 , який клопотання підтримав та просив суд його задовольнити;
- представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення клопотання.
Інші учасники по справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення представника позивачки та представника відповідачки Кравченко Анни Юріївни по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи №947/27143/25, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, для ухвалення та проголошення якого судом у відповідності до положень статті 244 ЦПК України оголошено перерву до 13.10.2025 року о 09:30 хв.
Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.
Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити зокрема: психічний стан особи.
Враховуючи вищевикладене, предмет спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, предметом дослідження в цій справі є встановлення психічного стану ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент укладення оспорюваного договору дарування від 17.07.2023 року, посвідченого державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пенчевим Костянтином Леонтійовичем, зареєстрованого в реєстрі №1-757, та здатність останнього розуміти значення своїх дій і керувати ними в момент його укладення, що має значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, для чого потрібні спеціальні знання.
У відповідності до положень ст.105 ЦПК України передбачено обов`язкове призначення психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи, за клопотанням хоча б однієї із сторін.
За наслідком чого, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу по справі, на вирішення якої поставити заявлені позивачем питання, витрати з проведення якої покласти на позивача, як ініціатора відповідного дослідження.
Щодо визначення експертної установи, судом враховується, що згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Позивачем у даній спарві заявлено доручення проведення заявленої судової експертизи судовим експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9, код ЄДРПОУ 44918338). Разом з тим, судом враховується, що належною назвою експертної установи за кодом ЄДРПОУ 44918338 є Одеська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
Приймаючи викладене, проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі слід призначити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» код ЄДРПОУ 44918338, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), що є державною спеціалізованою установою за напрямком проведення судово-психіатричних експертиз.
Приймаючи викладене, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі вимоги ст. 109 ЦПК України стосовно наслідків ухилення від участі в проведенні експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №947/27143/25, слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106, 107, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі - задовольнити.
Призначити по цивільній справі №947/27143/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи міг померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням наявних індивідуально-психологічних властивосте (наявних захворювань та/або алкогольної залежності), усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
2. Чи міг померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час укладання спірного договору дарування від 17.07.2023 року, посвідченого державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пенчевим Костянтином Леонтійовичем, зареєстрованого в реєстрі №1-757 усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» код ЄДРПОУ 44918338, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).
Попередити експертів Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» код ЄДРПОУ 44918338, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/27143/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - посмертну судово-психіатричну експертизу.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали суду направити для відома учасникам справи та для виконання до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
Провадження по справі №947/27143/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи - зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складено 13.10.2026 року.
Головуючий Л. В. Калініченко