_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/10140/24
Провадження № 2/947/120/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання судового експерта ОНДІСЕ Володимира Ярован про надання додаткових матеріалів від 30.07.2026 року для проведення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рибак А.В., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , якою просить поділити спільне сумісне майно подружжя. Одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Рибак А.В. було заявлено клопотання про призначення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 року вказану цивільну справу розподілено судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.04.2024 року провадження по справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.03.2025 року по справі було призначено судову оціночну, будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0383 га, кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0045 та розташованого на неї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 215,8 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м.; визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0231 га, кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0057; визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,048 га, кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0065; визначити ринкову вартість самочинно збудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0057 з зазначенням вартості такого будинку з урахуванням введення його до експлуатації та без такого; визначити з яких будівельних матеріалів та конструктивних елементів було збудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0057 з зазначенням кількості таких матеріалів та ринкової вартості.
18.04.2025 року судовим експертом ОНДІСЕ В.Ярован до суду було направлено клопотання про витребування додаткових матеріалів та здійснення оплати експертизи, зокрема просив надати документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0045, яка розташована по АДРЕСА_1 , у повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат; документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0057, яка розташована по АДРЕСА_1 , у повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат; документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0065, яка розташована по АДРЕСА_1 , у повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат. Також, актуальний технічний паспорт на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений сертифікованою організацією (фахівцем), у повному обсязі станом на теперішній час.Проектну документацію з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0057, у повному обсязі. Звітну та виконавчу документацію з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0057). Копії рахунків та товаро-транспортних накладних на використані будівельні матеріали, машини та механізми використані під час будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 . Сертифікати якості на використані під час будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 будівельні матеріали. Погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
05.05.2025 року від представника позивача адвоката Рибак А.В. надійшло клопотання про витребування від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради документації з землеустрою.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.06.2025 року було витребувано від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів : документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0045, яка розташована по АДРЕСА_1 , у повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат; документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0057, яка розташована по АДРЕСА_1 , у повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат; документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0065, яка розташована по АДРЕСА_1 , у повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат. Погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
23.06.2025 року Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради надало до суду лист, яким повідомило, що до Департаменту не надходило документації із землеустрою щодо земельних ділянок за вищевказаними кадастровими номерами.
14.07.2025 року від представника позивача надійшло клопотання, яким до матеріалів справи було надано довідка ТОВ «Проєкт-Д» від 17.06.2025 року, з якої вбачається, що провести технічну інвентаризацію за адресою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не є можливим, оскільки відсутній доступ до об`єкта. Крім того, представником позивача до суду було надано квитанція про оплату проведення експертизи в розмірі 50889,60 грн.
18.12.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Рибак А.В., яким він просив направити матеріали цивільної справи №947/10140/24 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи за наявними матеріалами справи, а також просив зобов`язати відповідача ОСОБА_4 не перешкоджати та надати доступ до об`єктів нерухомого майна, що є предметом спору та експертного дослідження.
Суд зауважує про те, що оцінка майна є ключовим і спірним питанням при поділі майна подружжя, оскільки вона визначає реальну вартість об`єктів (житлова нерухомість, земельні ділянки, авто, бізнес), що діляться, а її невідповідність або суперечка щодо неї (якщо подружжя не домовилось) є головною підставою для призначення судової експертизи для встановлення ринкової вартості, що забезпечить справедливий розподіл майна, як в натурі, так і шляхом компенсації. Отже, питання оцінки це основний інструмент для досягнення справедливого вирішення питання при поділі спільного майна подружжя.
Сторони повинні забезпечити доступ експерта до спірного майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.
Якщо сторона не надає доступ до майна оцінки, суд роз`яснює сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Тобто, суд може визнати факт відсутності доступу до майна або неможливість його оцінки як встановлену обставину, що не потребує доказування. Якщо сторона не надала доступу, суд може вважати її доводи (наприклад, щодо ціни) необґрунтованими і прийняти до уваги оцінку, надану іншою стороною чи незалежним експертом.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2025 року було призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову оціночну, будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання ( в уточненому варіанті), обмежившись лише питаннями щодо фактичної оцінки об`єктів спільного майна подружжя, зокрема визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0383 га, кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0045 та розташованого на неї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 215,8 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м.; визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0231 га, кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0057; визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,048 га, кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0065; визначити ринкову вартість самочинно збудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0057.
Крім того, в ухвалі було зазначено, що у разі відсутності доступу до об`єкта дослідження, якщо це можливо за специфікою питання (наприклад, оцінка вартості нерухомості за документами), суд доручає експерту провести дослідження виключно за наявними матеріалами справи (письмовими доказами) або методом порівняльного аналізу.
На вказану ухвалу суду про призначення експертизи представником відповідача адвокатом Мацей А.М. було подано апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 03.06.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2025 року про призначення судової, оціночної будівельно-технічної експертизи - без змін.
18.08.2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта В.Ярован від 30.07.2026 року про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, зокрема експерт просив надати документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0045, яка розташована по АДРЕСА_1 , у повному обсязі; документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0057, яка розташована по АДРЕСА_1 , у повному обсязі; документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:41:003:0065, яка розташована по АДРЕСА_1 , у повному обсязі; актуальний технічний паспорт на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений сертифікованою організацією (фахівцем), у повному обсязі станом на теперішній час; актуальний технічний паспорт на житловий будинок, загальною житловою площею 215,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений сертифікованою організацією (фахівцем), у повному обсязі станом на теперішній час. Погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Аналізуючи обставини справи щодо питання про призначення судової, оціночної будівельно-технічної експертизи суд зазначає наступне -
Незважаючи на те, що ухвалою суду від 25.03.2025 року по даній справі було призначено судову оціночну, будівельно-технічну експертизу, але фактично на виконання експертною установою підлягає ухвала суду про призначення судової оціночної, будівельно-технічної експертизу від 22.12.2025 року, яка після апеляційного оскарження набрала законної сили та в якій поставлено остаточні питання, які потребують експертного дослідження.
Експертною установою неодноразово матеріали даної цивільної справи повертались до суду з аналогічними клопотаннями експерта надати додаткові матеріали та погодити строки проведення експертизи, на вказані клопотання судом було надано відповіді в ухвалах суду, зокрема про те, що 23.06.2025 року Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради надало до суду лист, яким повідомило, що до Департаменту не надходило документації із землеустрою щодо земельних ділянок за вищевказаними кадастровими номерами. Із вказаного листа вбачається, що відсутня документація із землеустрою щодо спірних земельних ділянок, і суд не може її надати для проведення експертизи.
Відповідно довідки ТОВ «Проєкт-Д» від 17.06.2025 року вбачається, що провести технічну інвентаризацію за адресою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не є можливим, оскільки відсутній доступ до об`єкта. Крім того, представником позивача до суду було надано квитанція про оплату проведення експертизи в розмірі 50889,60 грн. Із вказаної довідки вбачається, що у зв`язку з відсутністю доступу до об`єкта, проведення технічної інвентаризації неможливо.
Суд зауважує про те, що судовим експертом ОНДІСЕ В.Ярован неодноразово надсилаються до суду однакові клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема 18.04.2025 року та 18.08.2026 року, проте в ухвалі суду від 22.12.2025 року обґрунтовано підстави неможливості надання витребуваних додаткових матеріалів.
Суд акцентує увагу судового експерта щодо проведення експертизи саме за ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2025 року (з уточненими питаннями щодо фактичної оцінки об`єктів спільного майна подружжя).
Крім того, суд зобов`язує судового експерта В.Ярован та представника позивача адвоката Рибак А.В. надати суду відповідні письмові докази за відсутності доступу до об`єкту дослідження (рекомендовані поштові повідомлення-листи, акти, довідки тощо), з яких можливо встановити питання щодо ухилення учасника справи або перешкоджання до доступу до об`єкта з метою виготовлення актуального технічного паспорту, ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.
Також, суд зобов`язує сторону відповідача надати експерту усі копії технічної, проектної документації на житловий будинок та земельні ділянки, які є предметом спору по даній справі, які є в наявності, у разі неподання відповідних документів, надати суду письмові пояснення щодо неможливості подання таких документів.
Суд зазначає, що фактично більше року не проведена експертиза з різних причин, тому вищевказане повинно дисциплінувати учасників процесу з метою не зловживання процесуальними правами, оскільки учасники зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо них, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, та проведення експертизи.
Крім того, представником позивача до суду було подано додаткові документи для проведення експертизи, долучені до заяви від 21.09.2026 року та копія листа АТ «Одесагаз» від 07.10.2026 року та копія проектної документації з підключення до газорозподільної системи будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які будуть досліджено експертом при проведенні експертизи.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи вбачається необхідним повторно, направити в експертну установу - ОНДІСЕ ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2025 року про призначення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253,353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса вул.Рішельєвська 8) копію ухвали Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2025 року про призначення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи - до виконання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса вул.Рішельєвська 8), надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 947/10140/24.
Про час та місце проведення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи повідомити сторони по справі.
Зобов`язати судового експерта В.Ярован та представника позивача адвоката Рибак А.В. надати суду відповідні письмові докази за відсутності доступу до об`єкту дослідження (рекомендовані поштові повідомлення-листи, акти, довідки тощо), з яких можливо встановити питання щодо ухилення учасника справи або перешкоджання в доступу до об`єкта з метою виготовлення актуального технічного паспорту, ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, зокрема надання доступу експерту до об`єкта дослідження у призначений експертом час, та належне повідомлення (письмове,електронне,тощо) учасника процесу про вказану експертну дію.
Зобов`язати сторону відповідача Потейчук Ю.М. надати експерту усі копії технічної, проектної, земельної документації на житловий будинок та земельні ділянки, які є предметом спору по даній справі, які є в наявності, у разі неподання відповідних документів, надати суду письмові пояснення щодо неможливості подання таких документів.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2026 року.
Суддя М. В. Гниличенко