Судові рішення

Ухвала № 140564675 у справі № 757/38781/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 в адміністративній справі № 757/38781/26 (категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо»). Суд: Печерський районний суд міста Києва, суддя Хайнацький Є. С.

Справа№ 757/38781/26 (у рішенні: 757/38781/26-а)
СудПечерський районний суд міста Києва
СуддяХайнацький Є. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140564675

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/38781/26-а

пр. № 2-а-211/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Управління (інспекції) з паркування (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-А), Інспектора з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва Казакова Віктора Вікторовича (м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 34-Б), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Допомога» (м. Київ, Литовський проспект, буд. 10, літ. А), Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160,161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України, належить до категорії справ незначної складності та, у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи навантаження судді, розумний строк протягом якого може бути вирішений даний спір, а також предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-12, 160-161, 171, 260-262, 286, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Управління (інспекції) з паркування (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-А), Інспектора з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва Казакова Віктора Вікторовича (м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 34-Б), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Допомога» (м. Київ, Литовський пр-кт, буд. 10, літ. А), Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 03 листопада 2026 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк: для подання пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання пояснень щодо відзиву - протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.08.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ