Справа № 758/8116/26
Категорія 69
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Мосоловій Є.С.,
за участю
представника позивача Вартанової Г.М. ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі № 758/8116/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/8116/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.
30.08.2026 від представника позивача у справі адвоката Вартанової Г.М. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що сторона позивача вважає за необхідне, витребувати у Державної податкової служби України та з ГО «Федерація професійного кікбоксингу України К1» та МОУ, НГУ відомостей про доходи відповідача, отримання таких відомостей є необхідним для перевірки повноти та достовірності поданих відповідачем доказів. Самі по собі банківські виписки, на які посилається відповідач, не відображають повної картини його доходів та не дають можливості встановити всі джерела отримання ним доходу.
Позивач не має можливості самостійно отримати повну інформацію про доходи відповідача, оскільки така інформація є персональними даними відповідача та не перебуває у володінні позивача.
В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила суд відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів прийшов до наступного.
Згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З поданого клопотання вбачається, що сторона позивача в обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що витребувані у клопотанні докази стосуються предмету доказування у справі № 758/8116/26, а отримання відомостей про доходи відповідача є необхідним для перевірки повноти та достовірності поданих відповідачем доказів. Сторона позивача вважає, що самі по собі банківські виписки, на які посилається відповідач, не відображають повної картини його доходів та не дають можливості встановити всі джерела отримання ним доходу.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Проте суд зазначає, що судовий спір у справі № 758/8116/26 стосується стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, а тому витребування відомостей про доходи відповідача не стосується предмету спору, оскільки позивач бажає стягувати аліменти не у твердій грошовій сумі, а саме у частці від доходу (заробітку).
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання, що є підставою для залишення його без задоволення.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі № 758/8116/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ