ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 296/9426/24 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 43 Доповідач Миколайчук П.В.
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миколайчука П.В.,
суддів: Григорусь Н.Й., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи, відповідно до вимог статті 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.08.2026
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10.08.2026 у справі № 296/9426/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «СК «Альфа-Гарант», задоволено частково, стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 59 700,02 гривень на відшкодування майнової шкоди та 5 000 гривень на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, відмовлено. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 248,63 гривень судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, у задоволенні позовних вимог віцдмовити. Крім того, відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке він отримав у приміщенні суду 01.09.2026.
Розглянувши заяву про поновлення строку на оскарження рішення, апеляційний суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними, тому його необхідно поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на категорію справи, ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Керуючись ст.ст. 7, 19, 359, 365, 369 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.08.2026.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.08.2026 у справі №296/9426/24.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді
П.В. Миколайчук Н.Й. Григорусь В.А. Панкеєва