ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/925/26 Номер провадження 22-ц/814/5266/26 Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Чумак О.В.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левошко Людмили Сергіївни
на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2026 року, ухвалене суддею Фисун Л.С.
по справі за позовом фізизної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформативно-консультаційних послуг
в с т а н о в и в
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Левошко Людмили Сергіївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2026 року залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги із зазначенням поважних причин його пропуску.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Левошко Людмили Сергіївни до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2026 року, в якому поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення мотивовано тим, що у вступній та резолютивній частині рішення суду чітко зазначено дату складення його повного тексту 13.07.2026. Апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 12.08.2026, що свідчить про добросовісність дій апелянта та вчинення процесуальних дій згідно повідомленої судом інформації.
З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що повний текст рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2026 року було надіслано судом: 20.07.2026, зареєстровано: 21.07.2026, забезпечено надання загального доступу: 22.07.2026.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин. а тому підлягає повновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України
у х в а л и в
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левошко Людмили Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левошко Людмили Сергіївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Чумак
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко