ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 909/105/26
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Галушко Н.А.,
секретар судового засідання Бабій М.М.
явка учасників справи:
від позивача: Данілін С.В.;
від відповідача: не з`явився;
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" б/н від 10.07.2026,
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2026, суддя Кобецька С.М., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення 01.07.2026
у справі №909/105/26
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів"
до відповідача приватного підприємства "Роса-ІФ"
про стягнення заборгованості в сумі 850 577,02 грн., з них: 641 503,68 грн. - основний борг, 128 300,73 грн. - штраф, 6274,43 грн.- 3% річних, 9662,37 грн. - інфляційні, 64 835,81 грн.- пеня,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2026 розгляд справи №909/105/26 призначено на 12.10.2026.
У судове засідання 12.10.2026 з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
У судовому засіданні суд заслухав міркування представника позивача щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився, який не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача.
З власної ініціативи суд поставив на обговорення питання щодо залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Представник позивача не заперечив щодо залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до частини 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (п. 1 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України).
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.
У вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Апеляційним судом встановлено, що в провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" з аналогічним предметом спору, а саме стягнення з ОСОБА_1 (директор) 641 503,68 грн - заборгованості за договором купівлі-продажу № 120325/006 від 12.03.2025 (основний борг), 9 662,37 грн - інфляційних втрат, 6 274,43 грн - 3 % річних, 64 835,81 грн - пені, 128 300,73 грн - штрафу, з участю третьої особи приватного підприємства "Роса-ІФ" . Рішенням суду позов задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 (директор ПП Роса -ІФ) на користь позивача 641 503,68 грн - борг за отриманий товар, 9 662,37 грн - інфляційних втрат, 6 274,43 грн - 3 % річних, 64 835,81 грн - пеня, 64 150,37 грн - штраф (20 % від суми боргу за договором купівлі- продажу). Часткове задоволення позову стосувалось стягнення штрафу за договором купівлі-продажу у сумі 128 300,73 грн, який судом зменшено на 50%, а задоволено 64 150, 37 грн .
В справі № 909/128/26 ОСОБА_1 (директор ПП "Роса -ІФ") виступив поручителем виконання грошових зобов`язань ПП "РОСА-ІФ" на підставі договорів поруки від 15.09.2025 та від 03.10.2025, а позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" заявив вимогу до поручителя.
Апеляційний господарський суд вважає, що судове рішення у цій справі визначить остаточний розмір невиконаного боржником зобов`язання, що безпосередньо обмежить або розширить межі матеріальної відповідальності майнового поручителя в межах вартості предмета застави.
Також, у разі майбутнього задоволення вимог банку за рахунок заставленого майна, до майнового поручителя перейдуть права кредитора у цьому господарському зобов`язанні (право зворотної вимоги до відповідача).
Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що рішення з цього господарського спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 по відношенню до сторін у цій справі.
Отже, колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
залучити ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази надсилання копії позовної заяви та апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .
Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази надсилання копії відзивів на позовну заяву та на апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту вручення копії позовної заяви з додатками та відзивів до них з додатками, подати суду власний відзив на позовну заяву.
Розгляд справи №909/105/26 відкласти на 11.11.2026 о 09 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №2.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу надіслати учасникам справи та ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Н.А. Галушко