ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4389/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;
секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;
від прокуратури - Євглевський А.В.;
від Приватного підприємства "Алкалія" - не з`явився;
від Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - не з`явився;
від Аграрний-рибогосподарський кооператив "Придунайська нива" - не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алкалія"
на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 (повний текст складено 20.05.2025)
по справі №916/4389/24
за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
до Приватного підприємства "Алкалія"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Аграрний-рибогосподарський кооператив "Придунайська нива"
про припинення володіння правом власності,
В С Т А Н О В И В:
06.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Алкалія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 по справі №916/4389/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Алкалія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 по справі №916/4389/24; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4389/24.
13.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4389/24.
30.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 прийнято справу №916/4389/24 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Алкалія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 до свого провадження колегією суддів у новому складі; призначено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Алкалія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 по справі №916/4389/24 на 03.09.2025 року о 12-30 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Алкалія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 по справі №916/4389/24 відкладено до: 16.10.2025 року о 13-00 год.
16.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Приватного підприємства "Алкалія" про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №916/4389/24 до: 06.11.2025 року о 15-00 год.
16.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення від Приватного підприємства "Алкалія".
У судове засідання 06.11.2025 з`явився Прокурор та представник Відповідача. Інші представники учасників провадження у цій справі у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Колегією суддів у судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання Відповідача щодо зупинення провадження у справі. Прокурор залишив дане клопотання на розсуд суду, Відповідач підтримав своє клопотання та просив зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 зупинено провадження у справі №916/4389/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24.
Здійснивши опрацювання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів встановила, що 15.07.2026 Великою Палатою Верховного Суду у справі ухвалено постанову у справі №915/268/24. Зареєстровано: 12.08.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2026.
Зазначеною постановою касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №915/268/24 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 915/268/24 залишено без змін.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 поновлено провадження по справі №916/4389/24 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Алкалія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2026 року об 11-00 год.
12.10.2026 у судове засідання, з`явився Прокурор. Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.
Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алкалія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 по справі №916/4389/24 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
Керуючись ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/4389/24 до: 26.10.2026 року об 11-00 год.
2. Розгляд справи №916/4389/24 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Алкалія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 призначити на: 26.10.2026 року об 11-00 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.
4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
Я.Ф. Савицький