ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3725/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;
за участю представників сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна паливна компанія "ОБЛПАЛИВО" - Воронков В.О.;
від Комунального закладу "Опорний заклад освіти "Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області - Голуменков В.В.;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ ІНТЕРГРУП" - не з`явився;
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ ІНТЕРГРУП" та Комунального закладу "Опорний заклад освіти "Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області
на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 (повний текст рішення складено та підписано 02.01.2026, суддя Волков Р.В.)
у справі № 916/3725/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна паливна компанія "ОБЛПАЛИВО"
до відповідачів:
- Комунального закладу "Опорний заклад освіти "Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ ІНТЕРГРУП";
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень та повідомлення, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна паливна компанія "Облпаливо" звернулось 10.09.2025 до Господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 07.11.2025) до Комунального закладу "Опорний заклад освіти "Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Інтергруп" про:
1) визнання протиправними дій та скасування рішення Ліцею, оформлених протоколом від 29 серпня 2025 року, щодо відхилення пропозиції переможця відбору ТОВ "Облпаливо" за процедурою закупівлі за предметом "Вугілля кам`яне марки Г(Г2) (13-100), код ДК 021:2015:09110000-3: Тверде паливо", оголошеної за ідентифікатором № UA-2025-08-26-012358-a (далі також - процедура закупівлі, предмет закупівлі - вугілля кам`яне);
2) визнання протиправним та скасування рішення Ліцею щодо визнання переможцем за процедурою закупівлі та укладання договору про закупівлю за предметом "Вугілля кам`яне" з ТОВ "Інком Інтергруп";
3) визнання протиправним та скасування повідомлення Ліцею про намір укласти договір про закупівлю за предметом "Вугілля кам`яне";
4) визнання недійсним договору від 05 вересня 2025 року № 116 (далі - договір №116), укладеного між Ліцеєм та ТОВ "Інком Інтергруп";
5) застосування наслідків недійсності договору № 116 шляхом зобов`язання Ліцею повернути ТОВ "Інком Інтергруп" отримане вугілля кам`яне у кількості 30,50 т та стягнення з ТОВ "Інком Інтергруп" на користь Ліцею отриманих коштів у сумі 430 050 грн.
Господарський суд Одеської області рішенням від 24.12.2025 у справі № 916/3725/25 позов задовольнив частково: 1) скасував рішення Ліцею, оформлене протоколом від 29 серпня 2025 року, щодо відхилення пропозиції переможця відбору ТОВ "Облпаливо" за процедурою закупівлі; 2) визнав протиправним та скасував повідомлення Ліцею про намір укласти договір про закупівлю за предметом "Вугілля кам`яне"; 3) визнав недійсним договір № 116, укладений між відповідачами; 4) зобов`язав Ліцей повернути ТОВ "Інком Інтергруп" отримане вугілля кам`яне у кількості 30,50 т і стягнув з ТОВ "Інком Інтергруп" на користь Ліцею отримані кошти у сумі 430 050 грн. У задоволенні решти позову відмовив.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Комунальний заклад ,,Опорний заклад освіти ,,Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 у справі № 916/3725/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ ІНТЕРГРУП" також подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 р. у справі № 916/3725/25 повністю і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
За результатом апеляційного перегляду цієї справи Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.04.2026 рішення місцевого суду скасував, ухвалив нове рішення, яким у позові відмовив повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2026 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна паливна компанія "Облпаливо" задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 916/3725/25 скасовано в частині позовних вимог про визнання договору не дійсним та застосування наслідків недійсності правочину. В іншій частині залишено без змін; справу № 916/3725/25 у зазначеній частині передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3725/25 було визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 прийнято до свого провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ ІНТЕРГРУП" та Комунального закладу "Опорний заклад освіти "Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 у справі №916/3725/25; призначено справу №916/3725/25 до розгляду на 05.10.2026 об 11:00 год.
14.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна паливна компанія "ОБЛПАЛИВО" надійшли письмові пояснення.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2026 повідомлено учасників справи №916/3725/25, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ ІНТЕРГРУП" та Комунального закладу "Опорний заклад освіти "Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 у справі №916/3725/25 відбудеться 12.10.2026 року о 13:30 год.
06.10.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Комунального закладу "Опорний заклад освіти "Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області надійшли додаткові пояснення у справі.
Крім того, 06.10.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Комунального закладу "Опорний заклад освіти "Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2026 задоволено заяву Комунального закладу "Опорний заклад освіти "Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
12.10.2026 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явились представники Позивача та Відповідача-1. Представник Відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.
Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНКОМ ІНТЕРГРУП" та Комунального закладу ,,Опорний заклад освіти ,,Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 у справі №916/3725/25 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
Крім того, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання представника Комунального закладу "Опорний заклад освіти "Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по даній справі, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/3725/25 до: 09.11.2026 року о 11-30 год.
2. Розгляд справи №916/3725/25 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНКОМ ІНТЕРГРУП" та Комунального закладу ,,Опорний заклад освіти ,,Слобідський ліцей" Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 призначити на: 09.11.2026 року о 11-30 год.
3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.
4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
7. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
8. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош