ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2436/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Савицького Я.Ф., Цісельського О.В.;
секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;
за участю представників сторін:
від Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехконтракт"- Шевченко О.М., Гузь Г.В.;
від фізичної особи ОСОБА_1 - Сонько В.В.;
від Національної спілки художників України - не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 (суддя Демченко Т.І.)
по справі № 916/2436/25
за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехконтракт"
до фізичної особи ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національної спілки художників України
про стягнення 580 918,03 грн,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 по справі №916/2436/25.
17.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої апелянтом надано докази до плати судового збору у розмірі 1,50 грн.
Крім того, 20.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої апелянтом надано докази до плати судового збору у розмірі 1,15 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 по справі №916/2436/25; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; повідомлено учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2436/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.09.2026 року об 11-30 год.
Разом з тим, у зв`язку з оголошенням у м. Одесі повітряної тривоги, та необхідністю перебування працівників та відвідувачів суду в укритті, судове засідання по справі №916/2436/25 призначене на 21.09.2026 не відбулось, про що помічником судді складено відповідну довідку.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 повідомлено учасників справи №916/2436/25, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 відбудеться 06.10.2026 о 12-00 год.
06.10.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та письмові пояснення.
При цьому, судове засідання 06.10.2026 у справі №916/2436/25 за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 не відбулось, у зв`язку з оголошенням в місті Одесі повітряної тривоги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2026 повідомлено учасників справи №916/2436/25, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 відбудеться 13.10.2026 року о 14-00 год.
У зв`язку з перебуванням судді зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Богацька Н.С. 08.10.2026 по 15.10.2026 відповідно до наказу голови суду від 06.10.2026 №270-в у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду від 12.10.2026 №219 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2436/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2026 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Принцевської Н.М., суддів - Савицького Я.Ф., Цісельського О.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2026 прийнято справу №916/2436/25 за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді - Савицький Я.Ф., Цісельський О.В.
12.10.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехконтракт" надійшли заперечення на клопотання та письмові пояснення фізичної особи ОСОБА_1 .
13.10.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшли заперечення на заперечення.
13.10.2026 у судове засідання з`явились представники Позивача та Відповідача. Представник Третьої особи у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.
Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.
Керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/2436/25 до: 09.11.2026 року о 13-00 год.
2. Розгляд справи №916/2436/25 за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 призначити на: 09.11.2026 року о 13-00 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.
4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Я.Ф. Савицький
О.В. Цісельський