Ухвала № 140565836 у справі № 910/4849/26 від 13.10.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2026 р. Справа№ 910/4849/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2026 р. (повний текст складено 17.09.2026 р.)

у справі № 910/4849/26 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» фізичних осіб в особі Федорченка Андрія Володимировича

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» фізичних осіб в особі Федорченка Андрія Володимировича, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 242 від 09.03.2026 р.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб привести ліквідаційний баланс у відповідність до фактичних зобов`язань, відображених у податковій звітності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2026 р. у справі № 910/4849/26 задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі в частині. Закрито провадження у справі № 910/4849/26 у частині позовних вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» фізичних осіб в особі Федорченка Андрія Володимировича.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.08.2026 р. у справі № 910/4849/26 позов Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано пункт 1 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.03.2026 р. № 242. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 07.10.2026 р. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2026 р. апеляційну скаргу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 910/4849/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 р. (рік подання позовної заяви у даній справі) Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Як убачається з тексту апеляційної скарги, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскаржує рішення суду в частині задоволення позову, а саме в частині задоволення вимоги немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3993,60 грн та розраховується наступним чином: 3328,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (при поданні апеляційної скарги) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт)= 3993,60 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2026 р. у справі № 910/4849/26 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо учасник справи не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До вирішення вищевикладених обставин клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2026 р. у справі № 910/4849/26 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов