ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
"14" жовтня 2026 р. Справа № 906/122/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
розглянувши заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору
у справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради
до відповідачів:
1. Коростишівської міської ради
2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку та витребування земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення від 08.07.2026 р. у справі № 906/122/26 Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради. Суд ухвалив рішення про:
- витребування у Коростишівської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:15:000:0064 в межах та конфігурації її накладення площею 6,9703 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером [номер приховано]:03:000:0001 за планом-схемою та каталогом координат точок меж земельної ділянки в системі координат СК-63, виготовлених Житомирською філією Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";
- витребування у Коростишівської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:15:000:0064 в межах та конфігурації її накладення площею 9,4157 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером [номер приховано]:10:000:0002 за планом-схемою та каталогом координат точок меж земельної ділянки в системі координат СК-63, виготовлених Житомирською філією Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".
Суд відмовив у задоволенні позовних вимог про:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-4313/14-18-СГ від 05.11.2018 р., яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Коростишівської міської ОТГ, Коростишівського району Житомирської області з урахуванням Перспективного плану формування територій Житомирської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 901 від 12.08.2015 р. (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України № 58-р від 01.02.2017 р.) зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 45р від 31.01.2018 р.) в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:15:000:0064 площею 16,475 га, що знаходиться за межами населених пунктів Коростишівської ОТГ Житомирського району Житомирської області;
- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:15:000:0064 площею 16,475 га;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:15:000:0064 площею 16,475 га, припинивши право комунальної власності Коростишівської міської ради.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.
Відповідно до постанови від 08.09.2026 р. Північно-західний апеляційний господарський суд задоволив апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, скасував рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2026 р. у справі № 906/122/26 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування речових прав на земельну ділянку, ухвалив в цій частині нове рішення про задоволення таких позовних вимог та виклав пункти 1, 4 - 8 рішення у новій редакції.
Також апеляційний суд у постанові ухвалив про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Житомирської обласної прокуратури 5990,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про стягнення з Коростишівської міської ради на користь Житомирської обласної прокуратури 5990,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про повернення з Державного бюджету України Житомирській обласні прокуратурі надмірно сплачений судовий збір в розмірі 4998,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 23.07.2026 р. № 1757.
08.10.2026 р. заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подала до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про повернення судового збору.
За змістом заяви прокурор просить повернути Житомирській обласній прокуратурі 2995,20 грн. судового збору, надмірно сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23.07.2026 р. № 1757 за подання апеляційної скарги.
Розглянувши таку заяву, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до платіжної інструкції від від 23.07.2026 р. № 1757 Житомирська обласна прокуратура сплатила 19974,40 грн. судового збору з призначенням платежу "101 0901010;2800;судовий збір за подачу апеляційної скарги Житомирською обласною прокуратурою на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.26 у справі № 906/122/26, Північно-західний апеляційний господарський суд, рапорт від 21.07.26;".
Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Ухвалюючи 08.09.2026 р. постанову у даній справі № 906/122/26, апеляційний суд виснував, що оскільки позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні трьох немайнових вимог, тому сумою судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги є 14976,00 грн. (3328,00 х 3 ч 150 %). При цьому апеляційна скарга подана прокурором в електронному вигляді, тому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 і належною до сплати судового збору є сума 11980,80 грн. Тому, апеляційний суд задоволив клопотання прокурора, яке було ним заявлено у апеляційній скарзі, про повернення Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 4998,40 грн. надмірно сплаченого судового збору.
Разом з тим, оскільки належною до сплати судового збору є сума 11980,80 грн., про що зазначено вище, тому надмірно сплаченим є судовий збір у сумі 7993,60 грн., і оскільки апеляційним судом повернуто лише 4998,40 грн. надмірно сплаченого судового збору, колегія суддів задовольняє заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення Житомирській обласній прокуратурі 2995,20 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційої скарги у справі № 906/122/26.
Керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
У Х В А Л И В :
1. Задоволити заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору.
2. Повернути з Державного бюджету України Житомирській обласній прокуратурі (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, код ЄДРПОУ 02909950) 2995,20 грн. судового збору, надмірно сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23.07.2026 р. № 1757.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.