ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.10.2026 року м. Дніпро Справа № 904/9/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чередка А.Є., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРОС ГРУП"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2026р.
(суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст рішення складено 09.09.2026р.)
у справі
за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРОС ГРУП", м.Суми
про стягнення безпідставно збережених коштів, у розмірі 1 290 314,91грн.
ВСТАНОВИВ:
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРОС ГРУП" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 318 762,53грн. за користування земельною ділянкою комунальної форми власності [номер приховано]:06:054:0070 площею 0,2732 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 1. 22.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла заява про зменшення позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2026р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРОС ГРУП" на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 1 290 314,91грн. за користування земельною ділянкою комунальної форми власності [номер приховано]:06:054:0070 площею 0,2732 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРОС ГРУП" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір, у розмірі 15 483,77грн..
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРОС ГРУП" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2026р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Іванов О.Г..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2026р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРОС ГРУП" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2026р. у справі № 904/9/26 залишити без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 23 225 грн. 66 коп..
13.10.2026р., через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРОС ГРУП", надійшла заява про усунення недоліків, у якій Товариство, посилаючись на об`єктивні обставини, що перешкоджали своєчасному виконанню вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, просить поновити строк для усунення недоліків, продовжити його на 1 день до 13.10.2026р..
В обґрунтування заяви про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зазначив, що через вимкнення світла та технічні збої в електронному суді виявилось не можливим направити докази сплати судового збору до понеділка 12.10.2026р..
Відповідно до змісту заяви про усунення недоліків апеляційної скарги вимоги ухвали суду від 06.10.2026р. виконано у повному обсязі.
Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з новою редакцією частин п`ятої, дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 01.10.2026р. о 13 год. 18 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Датою вручення є 01.10.2026р..
Зважаючи на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті скаржником у строк до 11.10.2026р., що припадає на неділю (вихідний день). Відповідно, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є перший наступний за ним робочий день - понеділок 12.10.2026р., включно.
Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 13.10.2026р., а тому, заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана з пропуском встановленого судом строку.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи наведені відповідачем обставини, та з огляду на належне виконання скаржником вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк та прийняти до розгляду заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 119,232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений процесуальний строк та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРОС ГРУП" про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2026р. у справі № 904/9/26.
Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 30.11.2026р. о 14:00 год..
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.
Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.
Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Прокурору та Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Прокурор та Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/9/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя А.Є. Чередко
Суддя О.Г. Іванов