УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
12.10.2026 м. Дніпро Справа № 904/6344/20
за заявою Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", м.Сєвєродонецьк, Луганська область
до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828
про визнання банкрутом
Суддя Камша Н.М.
при секретарі судового засідання Бакаєвій А.О.
Представники:
від кредитора: Дєлов В.В., представник КП "Дніпроводоканал"
Чернова С.С., представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області
від боржника: Юрін І.О., представник Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
в засіданні приймали участь: Мельник М.А., свідоцтво №1930 від 19.12.2019 керуючий санацією
Жирна Я.В., представник АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Некрасова В.О. , представник Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Пащенко І.О., прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828 перебуває в процедурі санації строком на 5 років, до 01.09.2028, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича, свідоцтво №1930 від 19.12.2019.
12.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (скарга) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій кредитор просив:
1. зобов`язати арбітражного керуючого Мельника М.А надати до суду інформацію та документи, що підтверджують:
- повне погашення заборгованості по заробітній платі у сумі 13 275,1 тис. грн.;
- повне погашення кредиторських вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області ІІ черги задоволення (заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску) в сумі 3 981,3 тис. грн.;
- повне погашення вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області ІІІ черги задоволення (податки та збори, обов`язкові платежі) - 4 090,1 тис. грн.;
2. зобов`язати арбітражного керуючого Мельника М.А. враховувати голоси ГУ ДПС у Дніпропетровській області при вирішенні питань внесених до порядку денного зборів або комітету кредиторів у визначеній КУзПБ пропорційності до грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначених та внесених до реєстру вимог кредиторів за результатом попереднього засідання та з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 по справі №904/6344/20.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 призначено судове засідання на 10.09.2025 на 10:00 год. та зобов`язано керуючого санацією Мельника М.А. подати відзив на заяву (скаргу) ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
09.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №01-14/494 від 09.09.2025 керуючого санацією Мельника М.А., в якій арбітражний керуючий просив відмовити ГУ ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні скарги.
10.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій заявник просив відмовити ГУ ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні скарги.
10.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою відкладено судове засідання на 24.09.2025 на 11:30 год.; зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати актуальну розшифровку (по видах податків і зборів) за поточною податковою заборгованістю, яка обліковується за боржником; зобов`язано керуючого санацією подати для долучення до матеріалів справи про банкрутство:
- актуальний реєстр вимог кредиторів станом на дату подання кредитором заяви (скарги);
- баланси боржника за 2021 - 2025рр;
- письмові пояснення щодо участі в тендерних процедурах, стягнення дебіторської заборгованості, ефективності передачі майна боржника в оренду;
- довідку про рух грошових коштів боржника в процедурі санації (надходження та витрачання коштів);
- дані про кількість відкритих виконавчих проваджень та суму залишку заборгованості по заробітній платі;
- докази щодо сплати податків і зборів у процедурі санації;
- довідку про залишок несплаченої заборгованості по заробітній платі станом на вересень 2025р.
22.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення керуючого санацією Мельника М.А. з доказами, на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2025.
Ухвалою суду від 24.09.2025 розгляд скарги на дії керуючого санацією в частині вимог, викладених у п.1 заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025 відкладено на 23.12.2025; зобов`язано керуючого санацією Мельника М.А. надати до судового засідання інформацію про стан погашення вимог кредиторів; в задоволенні вимоги кредитора про зобов`язання арбітражного керуючого Мельника М.А. враховувати голоси ГУ ДПС у Дніпропетровській області при вирішенні питань внесених до порядку денного зборів або комітету кредиторів у визначеній КУзПБ пропорційності до грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначених та внесених до реєстру вимог кредиторів за результатом попереднього засідання та з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 по справі №904/6344/20 - відмовлено.
26.09.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи актуальної розшифровки (по видах податків і зборів) за поточною податковою заборгованістю, яка обліковується за боржником на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2025.
23.10.2025 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Мельника М.А. про долучення до матеріалів справи наступних документів:
- запиту щодо голосування шляхом опитування на комітеті кредиторів у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про погодження умов продажу майна боржника за адресою: 49124, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Волонтерів, будинок 46;
- результатів голосування на комітеті кредиторів у справі №904/6344/20;
- протоколу №12 комітету кредиторів у справі №904/6344/20.
23.10.2025 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Мельника М.А. про долучення до матеріалів справи наступних документів:
- запиту щодо голосування шляхом опитування на комітеті кредиторів у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про погодження умов продажу майна на другому повторного аукціоні з початковою ціною меншою на 25 відсотків початкової ціни першого повторного аукціону, без зниження початкової ціни в процедурі санації: адміністративної будівлі, загальною площею 618, 9 м2, яка знаходиться у володінні ДП "Дніпропетровський облавтодор" за адресою: м.Дніпро, вул. Патрожиського,17;
- результатів голосування на комітеті кредиторів у справі №904/6344/20;
- протоколу №13 комітету кредиторів у справі №904/6344/20.
27.11.2025 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Мельника М.А. про долучення до матеріалів справи наступних документів:
- звіту керуючого санацією про виконану роботу в процедурі санації боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) за період з 01.07.2025 по 30.09.2025;
- звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди керуючого санацією та здійснення відшкодування господарських витрат за виконану роботу в процедурі санації боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) за період з 01.07.2025 по 30.09.2025;
- запиту та докази направлення, щодо голосування на комітеті кредиторів про розгляд звіту про виконану роботу керуючого санацією та нарахування основної винагороди;
- результатів голосування на комітеті кредиторів про розгляд звіту про виконану роботу керуючого санацією та нарахування основної винагороди;
- протоколу № 14 комітету кредиторів у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо голосування на комітеті кредиторів про розгляд звіту про виконану роботу керуючого санацією та нарахування основної винагороди.
З огляду на надходження апеляційної скарги Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 справу №904/6344/20 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду 09.12.2025.
29.05.2026 справу № 904/6344/20 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області разом із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2026, якою апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі №904/6344/20 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі №904/6344/20 - залишено без змін.
Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:
- 07.01.2026 повідомлення керуючого санацією Мельника М.А. про переможця аукціону з продажу майна в процедурі санації ДП "Дніпропетровський облавтодор" щодо комплексу будівель та споруд виробничого призначення загальною площею 4 664,50 кв.м, розташованого на двох земельних ділянках, загальною площею 4,9170 га (ділянка 1 - 4,4802 га, ділянка 2 - 0,4368 га), які належать на праві постійного користування, а також рухомого майна, Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, що знаходиться за адресою: за адресою: 49124, м.Дніпро, вул. Волонтерів, 46;
- 18.02.2026 вимога ТОВ "Любимівський гранітний кар`єр" про скликання та проведення засіданні комітету кредиторів по справі №904/6344/20;
- 02.03.2026 клопотання керуючого санацією Мельника М.А. про долучення до матеріалів справи відповіді на вимогу щодо скликання комітету кредиторів вих. №02- 01/904/6344/20/371 від 27.02.2026;
- 17.03.2026 клопотання керуючого санацією Мельника М.А. про долучення до матеріалів справи наступних документів:
1) звіт керуючого санацією про виконану роботу в процедурі санації боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) за період з 01.10.2025 по 31.12.2025;
2) звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди керуючого санацією та здійснення відшкодування господарських витрат за виконану роботу в процедурі санації боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) за період з 01.10.2025 по 31.12.2025;
3) запиту та доказів направлення, щодо голосування на комітеті кредиторів про розгляд звіту про виконану роботу керуючого санацією та нарахування основної винагороди;
4) результатів голосування на комітеті кредиторів про розгляд звіту про виконану роботу керуючого санацією та нарахування основної винагороди;
5) протоколу №15 комітету кредиторів у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо голосування на комітеті кредиторів про розгляд звіту про виконану роботу керуючого санацією та нарахування основної винагороди.
Ухвалою суду від 02.06.2026 судове засідання для розгляду скарги на дії керуючого санацією в частині вимог, викладених у п.1 заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025 призначено на 29.06.2026; явку керуючого санацією, боржника, скаржника та представників кредиторів в судове засідання визнано обов`язковою.
08.06.2026 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Мельника М.А. про долучення до матеріалів справи наступних документів:
- звіту керуючого санацією про виконану роботу в процедурі санації боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) за період з 01.01.2026 по 31.03.2026;
- звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди керуючого санацією та здійснення відшкодування господарських витрат за виконану роботу в процедурі санації боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) за період з 01.01.2026 по 31.03.2026;
- запиту щодо голосування на комітеті кредиторів про розгляд звіту про виконану роботу керуючого санацією та нарахування основної винагороди за період з 01.01.2026 по 31.03.2026;
- результатів голосування на комітеті кредиторів про розгляд звіту про виконану роботу керуючого санацією та нарахування основної винагороди І квартал 2026 року;
- протоколу № 16 комітету кредиторів у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо голосування на комітеті кредиторів про розгляд звіту про виконану роботу керуючого санацією та нарахування основної винагороди;
- реєстру кредиторів у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", актуальний на дату проведення комітету кредиторів.
26.06.2026 до суду надійшли письмові пояснення керуючого санацією Мельника М.А. на скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на дії керуючого санацією у справі №904/6344/20.
Ухвалою суду від 29.06.2026 задоволено усне клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи; судове засідання для розгляду скарги на дії керуючого санацією в частині вимог, викладених у п.1 заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025 відкладено на 08.07.2026; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у строк до 03.07.2026 надати докази наявності залишку заборгованості по вимогам, включених до реєстру вимог кредиторів; зобов`язано керуючого санацією надати пояснення по справі, з врахуванням тверджень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; явку керуючого санацією, боржника, скаржника та представників кредиторів в судове засідання визнано обов`язковою.
06.07.2026 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи доказів наявності несплачених сум грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828).
07.07.2026 до суду надійшли додаткові пояснення керуючого санацією Мельник М.А. відповідно до яких станом на 06.07.2026 вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області є такими, що погашені в повному обсязі. Решту кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, які було визнано та віднесено до ІІІ та VI черги задоволення вимог кредиторів, списано на умовах плану санації боржника.
В судовому засіданні 08.07.2026 судом оголошено перерву до 13.08.2026.
13.08.2026 судом оголошено перерву до 08.09.2026.
03.09.2026 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Мельника М.А. про долучення до матеріалів справи протоколу №17 комітету кредиторів у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визначення умов продажу майна, яке знаходиться у володінні ДП "Дніпропетровський облавтодор" та не задіяне у виробничій діяльності за адресою: 49124, м.Дніпро, вул. Волонтерів, 48.
08.09.2026 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Мельника М.А. про відкладення судового засідання з розгляду пункту 1 заяви (скарги) ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025 у справі №904/6344/20, з огляду на необхідність провести повний аналіз отриманих від ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів та формування відповідної правової позиції у справі №904/6344/20.
08.09.2026 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Мельника М.А. про долучення до матеріалів справи звіту керуючого санацією про виконану роботу в процедурі санації боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) за період з 01.04.2026р. по 30.06.2026р.; звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди керуючого санацією та здійснення відшкодування господарських витрат за виконану роботу в процедурі санації боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) за період з 01.04.2026р. по 30.06.2026р. та протоколу № 18 комітету кредиторів у справі №904/6344/20.
08.09.2026 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання керуючого санацією Мельника М.А. про відкладення розгляду справи судове засідання для розгляду скарги на дії керуючого санацією в частині вимог, викладених у п.1 заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025 відкладено на 16.09.2026; зобов`язано боржника у строк до 16.09.2026 подати для долучення до матеріалів справи Акт звірки розрахунків по податковій заборгованості; явку керуючого санацією, боржника, скаржника та представників кредиторів в судове засідання визнано обов`язковою.
До Господарського суду Дніпропетровської області 16.09.2026 від керуючого санацією за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №45080/26) про відкладення розгляду скарги на дії керуючого санацією в частині вимог, викладених у пункті 1 заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025.
Ухвалою суду від 16.09.2026 з урахуванням ухвали від 17.09.2026 задоволено клопотання керуючого санацією Мельника М.А. про відкладення; відкладено розгляд скарги на дії керуючого санацією в частині вимог, викладених у пункті 1 заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025 у судовому засіданні на 12.10.2026; явку керуючого санацією, боржника, скаржника та представників кредиторів в судове засідання визнано обов`язковою; зобов`язано керуючого санацією у строк до 12.10.2026 подати до господарського суду для долучення до матеріалів справи: акт звірки розрахунків по податковій заборгованості з бюджетом, підписаний боржником; додаткові докази стосовно врегулювання питань погашення конкурсної заборгованості перед бюджетом.
12.10.2026 до суду надійшли додаткові пояснення боржника щодо скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025, відповідно до яких, представник боржника просить суд відмовити в її задоволенні.
В судовому засіданні 12.10.2026 присутні представник кредитора - КП "Дніпроводоканал", скаржника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, представник боржника, керуючий санацією Мельник М.А., представники АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури.
Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській просить суд відкласти судове засідання на іншу дату з метою перевірити надходження коштів до державного бюджету, враховуючи додаткові документи надані боржником.
Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За змістом частини першої 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 "Мороз та інші проти України" та інші).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.10.2021 у справі № 11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі "Цихановський проти України" (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ "Смірнова проти України" (Smirnov v.Ukraine, Application №36655/02), "Карнаушенко проти України" (Karnaushenko v. Ukraine, Application №23853/02).
Згідно усталеної судової практики та позиції ЄСПЛ відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Господарський суд зазначає, що заявником не наведено обставин, які унеможливлюють розгляд справи у судовому засіданні 12.10.2026, а тому у задоволенні усного клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи відмовляється судом.
Розглядається скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М.А. у справі №904/6344/20.
За змістом наявної в матеріалах скарги та з урахуванням документів, долучених до матеріалів справи, судом з`ясовано, що на розгляді суду залишаються вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, викладені в п.1 скарги, а саме, скаржник просить суд зобов`язати арбітражного керуючого Мельника М.А надати до суду інформацію та документи, що підтверджують:
- повне погашення заборгованості по заробітній платі у сумі 13 275,1 тис. грн.;
- повне погашення кредиторських вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області ІІ черги задоволення (заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску) в сумі 3 981,3 тис. грн.;
- повне погашення вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області ІІІ черги задоволення (податки та збори, обов`язкові платежі) - 4 090,1 тис. грн.
В зазначеній скарзі ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що Планом санації ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" передбачено (п.6.1 Плану санації):
- упродовж першого року та першого кварталу другого року після затвердження Плану санації - повне погашення заборгованості по заробітній платі у сумі 13 275,1 тис.грн. Натомість, як зазначає кредитор заборгованість залишається непогашеною та станом на 01.03.2025 складає 12 727,0 тис.грн (Звіт керуючого санацією від 22.05.2025 №02-01/904/6344/20/334);
- упродовж першого кварталу другого року після затвердження Плану санації - повне погашення кредиторських вимог ГУ ДПС ІІ черги задоволення (заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску) в сумі 3981,3 тис.грн. Разом з тим, як зазначає скаржник, кредиторські вимоги ГУ ДПС у строки, передбачені Планом санації не погашено;
- упродовж першого та другого кварталу другого року після затвердження Плану санації - повне погашення вимог ГУ ДПС ІІІ черги задоволення (податки та збори, обов`язкові платежі) - 4 090,1 тис.грн. ГУ ДПС зазначило, що станом на 15.07.2025 погашення кредиторських вимог не відбулось.
Зі змісту скарги вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомляє, що станом на 12.08.2025 допущено наявність поточної заборгованості ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (з урахуванням філій) перед бюджетом в сумі понад 3,2 млн.гривень.
Зважаючи на викладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає про бездіяльність керуючого санацією, що в подальшому, на думку кредитора, може призвести до визнання боржника ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" банкрутом та відкриття процедури ліквідації.
В матеріалах справи містяться заперечення АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за змістом яких учасник вказуєє про вчинення арбітражним керуючим Мельником М.А. послідовних дій з виконання Пану санації боржника, що полягає в здійсненні заходів щодо погашення заборгованості по заробітній платі та кредиторських вимог шляхом ведення претензійної роботи з повернення дебіторської заборгованості, здійснюються заходи щодо реалізації об`єктів нерухомості боржника. Для відновлення платоспроможності підприємства Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) проводиться робота з надання в оренду нерухомого майна, яке не використовується в господарській діяльності підприємства.
Окрім викладеного, на підприємстві укладено ряд договорів оренди нерухомого майна. Загальна сума надходжень від орендної плати за місяць представлялася комітету кредиторів у квартальних звітах.
Додатково до зазначених вище заперечень, в матеріалах справи містяться пояснення керуючого санацією Мельника С.А. на скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до яких арбітражний керуючий зазначає, що відповідно до змісту таблиці №19 "Графік погашення кредиторських вимог запланований на період санації ДП "Дніпропетровський облавтодор" пункту 6.1. "Погашення, розстрочка, сплата залишку конкурсної кредиторської заборгованості з урахуванням черговості, визначеної законодавством, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості" Розділу VI "Погашення вимог кредиторів" Плану санації боржника передбачено наступне погашення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, віднесені до ІІ черги задоволення вимог кредиторів (ЄСВ) - в розмірі 3981286,66 грн;
- вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, віднесені до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів - в розмірі 4090097,23 грн.
Станом на 06.07.2026 вищенаведені вимоги є такими, що погашені в повному обсязі, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними документами.
Решту кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, які було визнано та віднесено до ІІІ та VI черги задоволення вимог кредиторів, списано на умовах плану санації боржника.
Таким чином, кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" погашені у відповідності до плану санації та в повному обсязі.
Окрім викладеного, присутній в судовому засіданні представник боржника зазначив, що 04.09.2026 на адресу боржника надійшов лист від ГУ ДПС у Дніпропетровській області №66161/6/04-36-13-05-10 від 04.09.2026 до якого долучено Акт звірки щодо несплачених розстрочених сум заборгованості наданих згідно затвердженого судом Плану санації у справі №904/6344/20, проведеного відповідно до Інтегрованих карток платника податків Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) (та його філій) та наданих платіжних інструкцій підприємства".
За результатом опрацювання вищенаведеного листа підприємство не погодилось із наведеними в Акті звірки відомостями з огляду на те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при формуванні даного акту було включено в нього тільки ті відомості, які свідчать про наявність недоїмки боржника щодо погашення конкурсних грошових вимог 3-ї черги на суму 411914,23 грн, та при цьому в Акті звірки взагалі не відображено відомості щодо отримання від боржника грошових коштів від погашення грошових вимог 3-ї черги загалом на суму 4090097,23 грн, до складу яких увійшли й спірні 411914,23 грн, які на думку ГУ ДПС у Дніпропетровській області належить перерозподілити в межах вже здійсненого погашення із урахуванням специфіки його конкурсних грошових вимог до боржника в межах справи №904/6344/20.
01.10.2026 боржником було направлено на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заяву, згідно якої підприємство просить здійснити перерозподіл сплачених на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області грошових коштів, цільовим призначенням яких є погашення конкурсних грошових вимог 3-ї черги в межах справи про банкрутство №904/6344/20, в розмірі 411914,23 грн, на погашення інших податків та зборів, які ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносить до складу їх грошових вимог 3-ї черги, а в разі неможливості здійснення такого перерозподілу підприємство просить перерахувати вищевказані грошові кошти Підприємства на його санаційний рахунок задля самостійного здійснення їх перерозподілу враховуючи специфіку грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області, однак відповідь на дану заяву від ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу підприємства не надходила.
Керуючий санацією також повідомив господарський суд, що з метою уникнення ситуації, яка свідчитиме про невиконання Плану санації, боржником 06.10.2026 року перераховано на відповідні рахунки Держказначейства всі суми залишків незарахованих попередньо податковою службою платежів як погашення кредиторських вимог третьої черги (в розрізі окремих податків і зборів). Саме ці суми зазначені в Акті звірки розрахунків станом на 04.09.2026 (т.24, а/с 213).
Заслухавши пояснення учасників справи, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частин 1-3 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:
1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом;
2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;
3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;
4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;
5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою;
6) отримувати інформацію з державних реєстрів;
7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;
8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Арбітражний керуючий зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;
2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;
3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;
4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;
5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про:
значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);
інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);
дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);
обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);
реєстр вимог кредиторів;
строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);
аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;
дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);
тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);
текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);
декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;
6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;
7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;
8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;
10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;
11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.
Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Згідно з частиною 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;
6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до частин 5, 6 ст. 50 КУзПБ керуючий санацією має право:
звертатися до господарського суду в передбачених цим Кодексом та Господарським процесуальним кодексом України випадках;
розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, встановлених законодавством;
укладати від імені боржника цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори);
подавати заяви про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними.
Керуючий санацією зобов`язаний:
прийняти в господарське відання майно боржника;
відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;
забезпечити ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності;
здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність;
розглядати вимоги конкурсних кредиторів;
заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог конкурсних кредиторів;
повідомляти у десятиденний строк з дня постановлення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків;
повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;
надавати господарському суду на його вимогу інформацію про виконання плану санації;
на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;
щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації;
здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.
Відповідно до частини 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з частиною 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За змістом наданих матеріалів, керуючим санацією та боржником долучено до матеріалів справи докази погашення заборгованості по заробітній платі, погашення вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ІІ та ІІІ черг.
Щодо спірної суми в розмірі, яка не врахована ГУ ДПС у Дніпропетровській області як погашення вимоги ІІІ черги, суд вважає за необхідне зазначити, що до матеріалів справи долучені наступні платіжні документи: №659 від 08.12.2025 на суму 2 088 027,27грн. з призначенням платежу "Погашення кредиторських вимог ІІІ черги 1 кв.2025р. згідно графіка погашення, затвердженого планом санації та ухвалою суду від 01.09.2023р.", №660 від 08.12.2025 на суму 1 278 516,96грн. з призначенням платежу "Погашення кредиторських вимог ІІІ черги 2 кв.2025р. згідно графіка погашення, затвердженого планом санації та ухвалою суду від 01.09.2023р.", №793 від 15.12.2025 на суму 723 553,00грн. з призначенням платежу "Кредиторські вимоги ІІІ черги 2 кв. 2025р. згідно графіка плану санації.".
Крім того, господарський суд враховує як належний доказ погашення вимог скаржника копії платіжних інструкцій №№1035, 1037, 1038, 1039, 1040-1046 від 06.10.2026, що подані до Господарського суду Дніпропетровської області 12.10.2026.
Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області наполягала на тому, що і ці суми податковий орган зарахує на погашення поточного податкового боргу. Суд відхиляє ці доводи, оскільки таке зарахування погашення вимог кредитора третьої черги порушує не тільки права боржника, який чітко вказує у призначенні платежу, які вимоги погашає, а і права конкурсних кредиторів четвертої черги, які мають правомірні очікування на погашення їх боргів за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, що передбачено Планом санації останнього.
Відповідний порядок розподілу коштів наведено у пункті 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку Україні від 21.01.2004 № 22, та пункті 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, згідно з якими отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платник чітко визначив призначення платежу. Аналогічну правову позицію викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 у справі № 910/12934/18, від 26.05.2026 у справі №910/2493/24.
З огляду на викладене, одноособова зміна призначення платежу отримувачем грошових коштів не допускається, у зв`язку із чим, аргументи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо існування заборгованості в частині погашення вимог кредитора згідно Плану санації, затвердженого ухвалою суду від 01.09.2023 не приймаються господарським судом. Більше того, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не зверталось до Господарського суду Дніпропетровської області у справу про банкрутство з позовами про стягнення поточного податкового боргу.
За викладених обставин, арбітражним керуючим доведено факт відсутності обставин, про які зазначає скаржник в обґрунтування заявлених у скарзі вимог, у зв`язку з чим господарський суд відмовляє у задоволенні скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М.А. у справі №904/6344/20.
Керуючись ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.50-51, 53 Кодексу України з процедур банкрутства, -
УХВАЛИВ:
1. Усне клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відкладення судового засідання - відхилити.
2. Відмовити в задоволенні пункту 1 заяви (скарги) ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М.А. у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828.
Ухвала набирає законної сили 12.10.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 14.10.2026.
Суддя Н.М. Камша