Справа № 219/13264/19
6/212/1076/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу
у складі судді Хомченко Л.І.
секретар судового засідання Сівак А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривий Ріг без фіксації судового процесу технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - заявник, стягувач) звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2019 у справі № 219/13264/19 (провадження № 2-н/219/1685/2019) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування заяви зазначено, що оригінал судового наказу втрачено. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31.07.2026 відновлено втрачене судове провадження у справі № 219/13264/19 в частині зазначеного судового наказу. У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документа та необхідністю його подальшого виконання заявник просить видати його дублікат.
Учасники справи у судове засідання не викликалися, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження з урахуванням положень статті 433 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі втрати виконавчого листа чи наказу суду сторона виконавчого провадження чи прокурор мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Розпорядженням Верховного Суду у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Артемівським міськрайонним судом Донецької області під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в цьому суді, та визначено, що їх розглядає Покровський районний суд міста Кривого Рогу. За таких обставин розгляд заяви про видачу дубліката судового наказу належить до компетенції Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
Судом встановлено, що 29.11.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ у справі № 219/13264/19 (провадження № 2-н/219/1685/2019) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31.07.2026 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 219/13264/19 (провадження № 2-н/219/1685/2019) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, що оприлюднений та зберігається в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи про стягнення періодичних платежів можуть бути пред`явлені до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі, а також протягом трьох років після закінчення цього періоду. Оскільки судовим наказом стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на час звернення заявника до суду не закінчився.
Оригінал судового наказу втрачено, його місцезнаходження не встановлено, а відсутність виконавчого документа унеможливлює подальше примусове виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини. Наведене свідчить про порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на виконання судового рішення як складової права на справедливий суд, а також не відповідає найкращим інтересам дитини, право якої на належне утримання забезпечується виконанням зазначеного судового наказу.
За таких обставин суд вважає, що наявні передбачені статтею 433 ЦПК України та підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України підстави для видачі дубліката судового наказу, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 259, 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дублікат судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2019 у справі № 219/13264/19 (провадження № 2-н/219/1685/2019) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з відміткою «Дублікат».
Ухвалу складено та підписано 12.10.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л. І. Хомченко