ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
14.10.2026 Справа № 910/1947/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/1947/26
За позовом ОСОБА_2
до Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Кречет»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів в частині
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Кречет» (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів в частині.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення положень статуту Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Кречет» позивача, як члена клубу, не викликано на загальні збори, на яких було вирішено питання про виключення його зі складу членів через несплату членських внесків за 2023 рік, у зв`язку з чим позивач просить визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів від 12.01.2024 року, яким було оформлено вказане рішення, у відповідній частині.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1947/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.
У судовому засіданні 23.04.2026 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 11.06.2026, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.
У судовому засіданні 04.08.2026 суд, у відповідності до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву у судовому засіданні до 15.10.2026.
12.10.2026 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд розглянути можливість проводити судове засідання у справі №910/1947/26, призначене на 15.10.2026 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника - Рудометкіної М.О.
Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Розглянувши подану заяву, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити судове засідання призначене на 15.10.2026 о 15 год. 00 хв. у справі №910/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Рудометкіної М.О.
Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/1947/26 задовольнити.
2. Проводити судове засідання призначене на 15.10.2026 о 15 год. 00 хв. у справі №910/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Рудометкіної М.О.
3. Зобов`язати заявника під час проведення судового засідання, призначеного на 15.10.2026 о 15 год. 00 хв. у справі №910/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.
4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Васильченко