Справа № 734/2308/26
Провадження № 2/734/1166/26
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Бузунко О.А.
за участі секретаря Шапки О. О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В матеріалах справи міститься:
- заява представника позивачів про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів;
- представник Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився.
Під час розгляду справи встановлено наступне.
Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позивачі ставлять питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,25 га, яка розташована в с. Кривицьке Білейківської сільської ради.
Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.
Згідно роз`яснень, викладених у п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
За правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 373/118/20, провадження № 61-20156св21 від 13.04.2022 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.
Відповідно до ст. 66 Закону України "Про нотаріат"свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини.
На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.
При прийнятті справи до провадження в розпорядженні суду були відсутні відомості щодо належного спадкодавиці іншого майна.
Разом з тим, з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що вона була власницею частини майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, на момент своєї смерті ОСОБА_3 була власницею земельної ділянки (яка розташована на території Чернігівського району Чернігівської області) та частини квартири (яка знаходиться в м. Києві).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Оскільки на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна, суду в цьому конкретному випадку необхідно встановити на якій території знаходиться основна частина спадкового майна.
Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року було зобов`язано позивачів надати дані на підтвердження вартості:
- земельної ділянки, площею 0,25 га, яка розташована в с. Кривицьке Білейківської сільської ради,
- квартири АДРЕСА_2 .
На виконання вимог ухвали суду позивачами надано копію звіту про оцінку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , довідку КП КМР «КМ БТІ», відповідно до якої інвернтаризаційна вартість квартири АДРЕСА_2 за станом на 2016 рік становила 154 165 грн., довідку про технічний стан нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , згідно з якою за станом на 07 жовтня 2026 року інвернтаризаційна вартість квартири становить 211 024 грн., а також дані про те, що нормативна грошова оцінка 1 м.кв. для земельнь житлової та громадської забудови становить за станом на 01.01.2026 - 147,94 грн.
На переконання позивачів, при вирішенні питання про підсудність також має бути враховане і інше майно, яке є спадковим - частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якого складає 396 710 грн (як спадкова маса - - 99 177,50 грн). За розрахунками представника позивача вартість спадкового майна, розташованого на території Козелецької селищної ради становить 369 850 (земля) + 99 177,50 грн (будинок), на території Києва - 79 134 грн. (частина квартири).
Однак, суд звертає увагу, що для визначення вартості земельної ділянки позивачами взята нормативна грошова оцінка, для визначення вартості будинку - ринкова, для визначення вартості квартири - інвентаризаційна вартість. При таке визначення вартості спадкового майна не є релевантним і повинне бути проведеним відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» з наданням суду звіту про ринкову вартість спадкового майна (як це зроблено стосовно будинку).
Вказана інформація є необхідною для правильного визначення виключної підсудності.
Керуючись ст. 30 ЦПК України, суд
постановив:
Зобов`язати позивачів надати дані на підтвердження ринкової вартості (відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»):
- земельної ділянки, площею 0,25 га, яка розташована в с. Кривицьке Білейківської сільської ради,
-квартири АДРЕСА_2 ,
а саме: надати звіт про оцінку такого майна.
Вказана інформація повинна бути надана до 10 листопада 2026 року.
Підготовче засідання відкласти на 11 год. 45 хв. 18 листопада 2026 року в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області (с-ще. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 4), про що повідомити учасників справи.
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Олена БУЗУНКО